2025年4月，山东潍坊北服务区一辆辽宁牌照的灰色轿车因滞留长达五年引发热议。这辆“僵尸车”不仅暴露了高速公路服务区的管理漏洞，更折射出跨省弃车背后的经济与制度困境。
一、事件始末：从故障到弃车的五年拉锯战
车辆故障与弃置决策
2020年10月，辽宁车主王先生驾车途经潍坊北服务区时，车辆因变速箱损坏无法启动。维修费用预估超万元，加之跨省拖车成本高昂（约5000-8000元），王先生权衡后选择弃车。彼时，该车市场残值仅数千元，“修车和拖车的钱比车还贵”成为其放弃的主因。
服务区的被动应对
服务区多次联系车主未果，2023年7月再次沟通时，王先生明确表示“车辆已无价值，服务区可自行处理”，但拒绝签署书面弃车声明。由于缺乏法律授权，服务区既无法强制拖移，又需承担车位占用成本（累计损失超5万元）。
法律与制度的双重真空
根据《道路交通安全法实施条例》，无人认领车辆可公告3个月后强制报废或拍卖。但车主虽口头弃车，却未完成法定放弃程序，导致服务区陷入“无权处置”的僵局。
二、滞留根源：经济理性与制度缺陷的碰撞
成本与价值的失衡
维修与拖车成本过高：跨省拖车需支付高速通行费、人工费及车辆损耗，总成本可能超过车辆残值。
处置风险难规避：服务区若擅自处理，可能面临车主事后索赔；保留则需持续承担管理成本。
管理制度的模糊地带
法律授权缺失：《民法典》规定拾得遗失物需返还权利人，但服务区非法定保管主体，无法强制处置。
地方执行标准不一：山东虽在《高速公路服务区安全管理制度汇编》中要求清理滞留车辆，但具体操作细则尚未明确。
跨区域协作机制缺位
车辆注册地为辽宁，处置需跨省协调，但现行制度未规定异地车辆滞留的联合处理流程，导致责任推诿。
三、影响与反应：一场“僵尸车”引发的连锁效应
服务区运营压力加剧
资源占用：单个车位长期被占，影响高峰期停车周转效率。
安全隐患：车辆老化可能导致燃油泄漏、自燃等风险。
公众舆论两极分化
理解派：认为车主选择符合经济理性，“与其花冤枉钱，不如买新车”。
批评派：指责车主缺乏责任感，“车辆报废应走正规程序，而非甩锅服务区”。
行业警示与制度反思
事件暴露高速公路服务区普遍存在的管理痛点。山东高速服务开发集团数据显示，其管辖的170余对服务区中，年均发生类似事件10余起，最长滞留记录达8年。
四、破局探索：从个案到系统的解决方案
制度创新：填补法律空白
明确弃车程序：借鉴浙江、广东经验，推动地方立法要求车主签署书面弃车声明，或通过短信、公告等电子方式完成法律确认。
跨省协作机制：建立全国高速公路滞留车辆信息共享平台，协调异地处置责任与费用分摊。
经济手段：引入市场化处置
第三方托管：与报废企业合作，由企业垫付拖车费用并通过残值回收分摊成本。
司法拍卖兜底：对明确弃置车辆申请“无主物”认定，拍卖所得优先弥补服务区损失。
技术赋能：智能化管理升级
黑名单机制：将滞留超6个月车辆录入高速路网系统，限制其再次进入服务区。
智能监控预警：通过AI识别长期停放车辆，自动触发处置流程提醒。
结语：从“沉睡车辆”到制度觉醒
潍坊北服务区的“五年之困”，既是个人经济理性与公共管理冲突的缩影，也是数字化转型时代制度滞后的典型案例。解决此类问题，需在法律完善、跨域协作、市场化运作三端发力。只有当制度成本低于弃车成本时，“僵尸车”才能真正退出历史舞台。
全部评论 （0）