都搞错了一件事，那就是对辅助驾驶的理解，大家以为都一样，以为有就是一样的，但实际上只是名字一样，技术却天差地别！
这种差别现在看得越来越清楚了，关键就在于有的企业敢于把自己发布会上讲的东西，直接开到马路上给大家看。
我记得去年北京某头部车企的新品发布会，他们的工程师还在台上吹，说自己家的ADAS（高级驾驶辅助系统）支持零碰撞功能。结果开车的人都知道，到底是不是信了？也就那个效果能赶上，而实际上跑起来真的差距大得惊人。
为什么？这就要说说技术细节了。很多厂商在宣传中，把摄像头和雷达的融合说得天花乱坠，但你真正开上路，才知道融合不融合，那差距就像苹果和山寨的区别——外表类似，但内在真是天壤之别。
我刚才翻了下笔记，有个朋友也曾经提过，他们那边的测试车在繁忙的交通路口，遇到一个不规则的倒车入库动作，几次都没成功，反倒我几次试个别的车都挺顺。原因？他们用的是多传感器融合方案，包括激光雷达、高清摄像头和毫米波雷达。对比之下，很多国产低价车只是靠摄像头，要在光线不好或者突然出现什么意外情况时就惨了。
说回来，技术不是一朝一夕就能搞定的。国内不少企业会照骗——在发布会上一堆炫酷动画，真实路上嘛，就是开场白。但有的企业真敢考验自己的系统，比如我同事开的那个品牌，他们在上海试车，连续跑了3000多公里无人干预，数据基准在那儿，效果自然能撬动部分人的信任。这也是为什么，纯靠摄像头的系统，短期看起来也可能够用，但在大城市复杂的交通环境中，要保证安全，至少得在传感器的布局上多拼点心。
你说，为什么有些车在同样的价格区间表现差距那么大？我猜，除了技术层面，还跟供应链的稳固关系有关。一辆车用的传感器，价格差异可能在2倍左右，但质量差一点，效果就能大不一样。很多‘高端’车的传感器选择可是业内第一梯队！
供应链和研发团队的配合，就是个拼车赛。磨合好，技术存根扎实，测试反复，那才能真正变成实战。
而且说句实话，这帮厂商也不可能只自己做。从零到一实现自动驾驶，真得耗费不少成本，短期内不可能光靠自己闷头干。大部分技术都是买来的，源头供应商的质量直接左右最终实现的水平。
有时候我在想，咱们的行业，就是个巨大的拼拼拼游戏——拼源头的 shielding能力、拼算法的成熟度，以及拼硬件的稳定性。
这当中，还得强调一点，很多人容易忽视的细节。其实智能驾驶系统在城市中的表现，跟你的车主用车惯也有关系。很多车主喜欢在狭窄的巷子倒车，不管技术多先进，没有人情味的微调、或者调节反应灵敏度，都会出问题。
这让我觉得，辅助驾驶系统实现以人为本其实也是个挺难的课题。有人会说，降速辅助、自动刹车，都是玩概念化，但实际上在复杂环境下，只要一点不匹配，就可能造成误判。
你有没有遇到过那种，系统在高速公路上突踩刹车，因为检测到前方可能的障碍，虽然结果可以预防事故，但体验上十分糟糕，给人一种被粘住的感觉。
是不是觉得，现在的辅助驾驶依然很幼稚？还是说，部分系统虽然宣传全自动挂帅，但保守操作的，比例还挺高。科学点说，真正的自动驾驶还得需要更强的算法支持和更好的硬件配合。
说了这么多，要不我问你，你会不会现在就考虑换个装了多传感器融合的车？会不会觉得，安全感其实没那么容易衡量，除了一堆数据和跑了多少路，最直观的还是用车人的体感和信任。
一想到可能还会发展出自我学的系统，不知道你猜测会在哪个节点爆发？我倒是觉得，这是个看天吃饭的差事，有些厂商可能下一秒就懒得折腾了——你怎么看？
(这段先按下不表)
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）