很多事情是主管部门层面的事，涉及所有车企。
比如说成都这类事故，车企根本不允许碰车，那你让小米如何去调查呢？经常遇到的情况是，车企一听到事故、调查，就像猫闻到了鱼味立刻摇头拒绝。他们的理由很简单：数据隐私、责任归属、公司声誉。于是车辆行驶数据基本成为禁区，不能随便公布。
我曾经问过朋友，他做维修，那次修一台疑似事故车，他苦笑着说：你想啊，这车刚拉进修理厂，车主都还没走，工位上就被保安盯着，生怕你偷偷拷贝数据。他还调侃，要不然怎么知道，出事故那几秒车速到几百？我猜至少在150以上，大概是超速或者酒驾导致的。
（这段先按下不表）
以前车企也是这样打擦边球：只要车主或家属发表点态度，透露点信息，他们就会松口，新闻不就这样出来了吗？但随着制度收紧，特别是像成都那次，家属没有发声，车企也能反应得相对沉默。这就让你意识到，信息披露其实很大程度上受制于谁在发声。
关键是，现状下，公众关注车祸真是不少。有记者打电话问我：你觉得死了这么多人，怎么不公布原因？，我只能说：你以为车企和警方都愿意拿自己的责任冒险？估计有些事，可能等着地方政府出面。
其实我估算了一下，普通车的百公里成本大概在0.5元左右，而一些高端车或用料不是特别好的车会高一点。修理厂打个比喻，你知道零件的成本差别就能感受到，贵点的车料薄，修一台车的成本会飙到几千甚至万。
（再跑题一下）
我还记得那个事故的驾驶员家属没有发声，可能是出于恐惧，或者觉得死了就算了吧。你看那超速和酒驾——其实没细想过，可能事先没有意识到会死那么多人的危害。或者他们觉得，反正死了，公布数据可能也不会改变什么。
没细想过的猜测，或许在有些极端案件里，理想的方案应是建立一个第三方能不能快速发声，快速检测的机制。比如说事故发生后，车主家属一有表态，相关检测机构就能同步上传数据，然鹅，现实操作起来门槛太高——隐私问题、技术难点、责任划分都很复杂。
（这段先不展开，后续再考虑）
我还琢磨过一个问题，像我身边的维修工，常说数据都在车里，关键是怎么拿到。而新车型各种传感器多得很，比如车载摄像头、雷达，总线上数据流动快，想按需调取不一定难，只是在行政和法规允许范围内是不是？
现在的困境就是，你让车企自发公布黑盒子的内容，就像让公交公司自己公布安全记录。你觉得公平吗？我个人觉得，除了强硬的政策，公众的知情权益也得保障。
你有没有觉得，政府如果能做成事故快报、肇事调查这块的第三方公信平台，会不会更有效？这不是我空想，只是感觉，免得瓜田李下，大家都蒙在鼓里。群众关注，可能就是这点事——到底车祸原因，真相什么时候能出来？
（这段先不写完，留个悬念）
很多真相都卡在制度和责任上。车企怎么配合？执法机关怎么取证？公众又要求透明——这其实是个矛盾。
下一次，或许我们该想想，怎么让关键数据，在不触犯隐私的情况下，成为履责的依据。这事，不是光靠个别车企调和的。
你觉得，除了政府出面，我们还能有什么更好办法让公众得到真相吗？我有个模糊的想法，但说得不太清楚，可能还得再琢磨。
（其实到这里，光是想到这些事，心里就比较烦琐，但确实需要考虑制度创新。）
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）