大家好，我是想要搜集500份公关声明的菜鸡公关。
前段时间，理想汽车在i8新车发布会上播放了一条视频，内容是理想i8与卡车的碰撞测试。理想希望通过这种方式来论证自家新车的安全性，但却“不小心”让卡车品牌陷入了“8吨重型卡车撞不过理想i8”的舆论争议中。
这起危机公关事件的特殊之处在于，拿到“受害者”身份牌的东风柳汽，最终却把这一手好牌打得稀巴烂。
从最开始“强烈声讨理想”到最后“与理想携手共赢”，它前后巨大的态度反差，导致其最终没能赢得大众的同情，甚至部分人“脱粉回踩”，哀其不幸，怒其不争。
事件时间线梳理（含双方回应）：
7月29日，理想汽车召开i8新车发布会，播放碰撞测试视频，网友迅速扒出测试卡车品牌是乘龙卡车（隶属于东风柳汽旗下）；
东风柳汽&乘龙卡车的反击：
7月31日，东风柳汽（21:17）&乘龙卡车（22:21）发布第一份声明，认为理想汽车使用碰撞视频侵权；
8月1日，东风柳汽（10:00）&乘龙卡车（09:31）发布第一张海报，文案为“安全不是空口无凭的理想”；
8月1日，乘龙卡车（20:40）发布致乘龙卡友的一封信，核心内容为：理想汽车发布的视频相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异；
8月2日，东风柳汽（10:00）&乘龙卡车（09:17）发布第二张海报，文案为“活着才有资格谈理想”；
8月3日，东风柳汽（8.4 10:00）&乘龙卡车（14:12）发布第三张海报，文案为“龙的脊梁，无惧挑战”；
8月4日，乘龙卡车（16:13）发布第四张海报，文案为“护航百万卡友，真安全，不作秀”；
8月6日，东风柳汽（10:00）&乘龙卡车（09:27）发布第五张海报，文案为“自立自强，创优创新，同心同德，为国为民”；
理想汽车的公关应对：
7月31日，理想汽车产品负责人@老汤哥Tango 转发封面新闻报道，回应：相信权威机构的专业，要不来复测一把？ @张骁
随后，理想汽车产品线负责人张骁回应：“可以啊，直播都行。”
以上高管言论被媒体再次报道，话题词条为“理想高管邀请乘龙卡车直播对撞”。
8月3日，理想汽车发布第一份声明，内容为：
1.认为测试具有权威性，因为执行方是中国汽研，是国家一类科研院所；
2.无意将东风柳汽品牌卷入舆情争议，且理想汽车与东风柳汽乘龙不存在直接竞争关系；
3.理想i8非常安全；
同日，中国汽研（碰撞测试执行方/乙方）发布第一份声明，内容为：
1.场景模拟的测试情况介绍；
2.测试项目仅验证理想i8车辆安全性，不涉及其他品牌车辆的安全性能评价；
8月6日，理想汽车（19:16）&中国汽研&东风柳汽（20:28）&乘龙卡车（20:22）三方发布联合声明，内容为：
1.理想汽车和中国汽研向东风柳汽道歉；
2.三方共同倡议反内卷、反不当竞争；
菜鸡公关简评：
一.东风柳汽&乘龙卡车的公关是有能力应对此次危机的。
1.大字海报&连日公开喊话的应对策略是值得公关同行学习的。
作为无辜方，乘龙卡车采取了大字报喊话的方式，来表达自己的不满和愤怒情绪。基于事件本身并不复杂，大字报的方式言简意赅，无论是“安全不是空口无凭的理想”，还是“活着才有资格谈理想”，这些文案都非常精妙，一语双关，而且充满战斗力；
2.菜鸡公关猜测本次应对主导是乘龙卡车公关；
从前面梳理的时间线来看，除了第一份声明以外，其他海报和声明发布时间，乘龙卡车都早于东风柳汽。
菜鸡公关猜测，第一份声明涉及到企业态度，所以会由东风柳汽来定主基调，后续的海报等宣传物料，基本都是由乘龙卡车发起。
之所以提到这个猜测，是因为菜鸡公关也想知道像这种汽车品牌，在面对危机公关时，总部与子品牌之间是如何协作的，如果有了解的小伙伴，也欢迎分享给菜鸡公关。
二.东风柳汽&乘龙卡车最终舆论风评不好的原因。
东风柳汽最终选择发布三方联合声明的行为，用一个不恰当的比喻就是，你在路上看到一个人欺负另一个人，你很生气，决定路见不平拔刀相助，结果最后，这两个人不仅和解了，并且一起跟你说，我们要反对霸凌。
基于这个行为，东风柳汽舆论风评不好是应当的，但东风柳汽为什么会选择这样做？菜鸡公关目前看到两种观点：
1.中国汽研和东风柳汽都是国企，相比私企来说，关系网会复杂些；
2.如果真如理想汽车高管所言，再来一次对撞测试的话，结果可能会有些不尽如人意。
三.理想汽车公关最需要做的，是高管对外言论管理。
这里就不展开说了。
假如我是XX公关：
因为小伙伴的建议，所以每期都加入了这样一个话题。但针对本次事件，我没太多可以说的。对于东风柳汽与乘龙卡车来说，正确的路就在脚下，只是取决于它们走还是不走罢了；对于理想汽车来说，也是同样如此。
以上纯属菜鸡公关不成熟的看法，欢迎理性讨论。如果你也想为公关声明库栏目做贡献，留下事件关键词即可。
全部评论 （0）