当大众集团在7月的财报会上高调宣布“上半年欧洲电动车销量超越特斯拉，首次登顶区域销冠”时，恐怕没人能想到，短短两个月后，其德国两家核心电动车工厂会同时传来停产消息——茨维考工厂10月8日起停工一周，埃姆登工厂削减工时，涉及ID.3、ID.4、ID.7等主力车型交付。这不是偶发的产能调整，而是传统汽车巨头在电动化转型中，第一次公开暴露“销量冠军”光环下的结构性裂痕：当规模化产能惯性撞上市场需求的“隐形刹车”，即便是欧洲电动车市场的领跑者，也难逃转型阵痛的洗礼。
一、销量与停产的悖论：欧洲电动车市场的“冰与火”
大众的“销量冠军”并非虚言。据欧洲汽车制造商协会（ACEA）数据，今年上半年，大众集团在欧盟及欧洲自由贸易联盟（EFTA）市场的纯电动车销量达23.1万辆，同比增长18%，以0.3个百分点的微弱优势超越特斯拉（22.9万辆），终结了后者连续4年的区域销冠地位。其中，ID.4以7.2万辆的销量成为欧洲最畅销电动SUV，ID.3也以5.8万辆跻身紧凑型电动车前三。
但与亮眼销量形成反差的，是终端市场的“暗流涌动”。德国汽车行业分析师马库斯·申克在最新报告中指出，大众ID系列在欧洲部分市场的库存周转天数已攀升至75天，远超行业公认的60天健康线；而茨维考工厂的产能利用率从去年的92%降至今年的78%——这意味着，即便没有停产，工厂每天也有近500辆的产能处于闲置状态。
“销量增长更多依赖经销商库存而非终端真实需求。”一位不愿具名的大众欧洲经销商透露，为冲刺上半年销量，大众对ID系列给出了最高达7%的终端折扣，部分市场甚至推出“0首付+3年免费充电”的促销套餐。这种“以价换量”的模式，虽短期推高了上牌数据，却让渠道库存压力陡增。当7月促销退坡后，8月ID系列欧洲终端订单量环比下滑12%，直接触发了工厂的产能回调。
这正是欧洲电动车市场当前的“冰与火”：一方面，在欧盟“2035年禁售燃油车”的政策倒逼下，车企电动化投入持续加码，2023年欧洲电动车产能同比增长35%；另一方面，消费者需求却在高通胀、能源价格波动中趋于理性，今年上半年欧洲电动车市场增速从去年的25%放缓至12%，且购车偏好从“尝鲜型”转向“实用型”，对价格敏感度显著提升。当“政策驱动”遇上“需求降温”，产能与需求的错配便成了必然。
二、传统产能惯性：欧洲车企的“转型枷锁”
大众此次停产的两家工厂，恰是其电动化转型的“标杆”。茨维考工厂曾是大众燃油车时代的核心基地，2020年完成全面电动化改造，投资超12亿欧元，年产能规划为33万辆；埃姆登工厂2022年转型电动车生产，专注ID.7等中高端车型，设计产能25万辆。两工厂合计规划年产能58万辆，占大众欧洲电动车总产能的62%。
但传统车企的产能规划，天然带着“规模化惯性”的烙印。燃油车时代，车企信奉“越大越好”——固定产线、标准化生产、长周期排产，通过规模效应摊薄成本。这种模式在需求稳定增长的燃油车时代行之有效，但在电动车时代却成了“枷锁”：电动车技术迭代速度快（电池、电驱、智能化配置每18个月更新一代），消费者需求更碎片化（从微型车到豪华车，从城市通勤到长途自驾），要求工厂具备“柔性生产”能力，能快速切换车型、调整产能。
反观大众的两家工厂，茨维考工厂主要生产ID.3、ID.4等MEB平台基础车型，埃姆登工厂聚焦ID.7等高端车型，产线专用性强，切换成本极高。当ID.3因“车机卡顿”等问题口碑下滑、ID.7面临特斯拉Model 3降价冲击时，工厂既无法快速转产更受欢迎的车型（如入门级电动SUV ID.2all概念车尚未量产），也难以灵活缩减产能——因为产线一旦停摆，每天的设备维护、人工成本损失高达数百万欧元。
更棘手的是“就业保护协议”。茨维考和埃姆登工厂所在的德国萨克森州、下萨克森州，是传统汽车工业区，工会力量强大。2022年大众宣布转型时，为换取工会对电动化改造的支持，签署了“2030年前不关闭工厂、不强制裁员”的协议。这意味着，即便产能过剩，工厂也不能轻易裁员或关闭产线，只能通过“缩短工时”“轮岗休假”等方式消化闲置产能——此次埃姆登工厂的“削减工时”，本质就是这种妥协的产物。
这种“产能刚性”并非大众独有。宝马丁格芬工厂因iX3销量不及预期，今年上半年产能利用率不足60%，却因工会协议无法裁员；奔驰 Bremen工厂电动车型生产计划多次调整，但产线改造仍受制于原有工人技能培训周期。欧洲汽车工业联合会（ACEA）的数据显示，2023年欧洲车企电动车工厂平均产能利用率仅为72%，低于燃油车时代的85%，而就业保护成本占电动车生产成本的比例高达18%，远超中国车企的5%。
三、3.5万裁员背后：组织架构的“转型滞后”
大众此次停产，还牵出另一重矛盾：3.5万裁员计划与产能过剩的错位。今年6月，大众宣布“2030年前在德国裁员3.5万人”，主要涉及燃油车相关部门（如发动机研发、变速箱生产），目的是“将资源集中到电动化和智能化”。但讽刺的是，真正面临产能过剩的电动车工厂（茨维考、埃姆登）却因就业保护协议被排除在裁员范围之外——这意味着，大众正在用“燃油车部门裁员”的方式，为“电动车工厂过剩产能”买单。
这种“结构性错配”，暴露了传统车企组织架构的转型滞后。在多数欧洲车企内部，电动化业务仍被视为“燃油车体系的补充”，而非独立的战略单元：研发资源向燃油车倾斜（大众燃油车研发投入占比仍达65%），供应链沿用燃油车体系（电池采购依赖外部供应商，成本控制能力弱），决策流程受制于多层级管理（一个产能调整决策需经工会、管理层、董事会多层审批）。
对比特斯拉柏林工厂，其从2022年投产至今，已完成3次产能爬坡，通过“模块化产线+数字化管理”，将Model Y生产成本降低30%，且能根据订单波动灵活调整排班——这种“小步快跑、快速迭代”的模式，恰是传统车企难以复制的。大众集团CEO奥博穆曾坦言：“我们的组织架构像一艘油轮，转向需要时间，但电动化赛道的对手都是快艇。”
四、破局之路：从“规模为王”到“精准匹配”
大众的停产风波，本质是传统汽车工业“规模至上”思维与新能源时代“精准匹配”逻辑的碰撞。要走出困局，欧洲车企需要在三个维度重构竞争力：
第一，产能柔性化。 放弃“大而全”的固定产线，转向“模块化+可扩展”的柔性工厂。如大众正在试点的“MEB+平台”，通过统一电池包尺寸、电驱模块接口，实现同一产线生产ID.3、ID.4、ID.7等多车型，产能调整周期从原来的3个月缩短至2周。
第二，需求精准化。 建立“用户直连”体系，减少对经销商库存的依赖。大众今年在欧洲推出的“ID. Direct”直销模式，通过线上订单+线下体验店，将库存周转天数从75天压缩至52天，且能实时捕捉用户需求变化——例如发现家庭用户更关注续航后，快速在ID.7上升级电池包容量。
第三，技术迭代加速。 电动化的竞争，最终是技术的竞争。大众计划2025年推出基于SSP平台的纯电车型，续航提升至800公里，充电10分钟补能400公里，同时搭载L4级自动驾驶系统——只有通过技术迭代提升产品力，才能真正激活需求，消化过剩产能。
结语：转型阵痛，亦是重生契机
当茨维考工厂的机器在10月8日暂停运转时，这不应被视为大众的“失败”，而应看作传统汽车巨头向新能源时代转型的“成人礼”。从燃油车到电动车，不是简单的“换个动力系统”，而是生产方式、组织架构、商业逻辑的全面重构。产能过剩、需求波动、就业保护……这些问题不是大众的“个案”，而是所有欧洲车企都需跨越的“转型鸿沟”。
正如大众集团管理董事会成员托马斯·舍费尔所言：“短暂的停产是为了更精准地踩准市场节奏。我们宁愿接受短期的交付延迟，也不愿让库存压垮渠道。”对于大众这样的百年企业，转型从来不是一蹴而就的冲刺，而是需要耐心与智慧的马拉松。当阵痛过后，若能完成从“规模驱动”到“价值驱动”的蜕变，欧洲电动车市场的“销冠”或许能真正站稳脚跟——而这，也将为全球传统车企的电动化转型，提供最珍贵的样本。
全部评论 （0）