你说，这法拉利又玩什么花样？刚刷到新闻说蒙扎赛道要带黑科技尾翼，竟然说有两套空气动力学方案，一套稳妥版，一套极限版。极限版听着就有点吓人——弦长缩短，攻角调整成“极端”，为了更低的空气阻力和FIA的形变限制费劲心思调整结构强度。好家伙，倒是听着刺激，可我就想问了，这“极端”到底行不行啊？之前还没忘几个月前那会儿的“极端”尾翼吗？结果呢，直接被麦克拉伦轻松吊打，弄得法拉利成了笑话。你们就不能安稳点吗？
这尾翼啥来头？法拉利其实不是头一回玩这个把戏。2023年SF-23的尾翼升级版本就是给倍耐力测轮胎时用的，2024年这次算是它的延续。说白了，一个版本就是稍作改进后的老款尾翼，另一个则是那种技术风险高到超出想象的东西。风险大是肯定的，毕竟要做到极低阻力和能撑住FIA规定的形变标准，基本上意味着设计团队要拿命和规则上较劲。造福粉丝就是让车又快又稳，但你看看实际情况，多极端的设计拿出来，翻车的概率就有多大。
你说这是个啥信号？法拉利去年、前年也不是没折腾过所谓的“创新”尾翼，结果一不小心设计不稳、结构不合规，直接被罚或被限制跑速度。极端其实就是个词儿，如果把技术放在第一位，极端就是不靠谱的代名词。真让人怀疑，这车上的花里胡哨是为了炫技，还是根本没找到方向。上一次他们贴“极端设计”标签的尾翼，不还是被麦克拉伦狠狠甩了一条街？这不成了笑话，还期望这次能翻身？
看了下法拉利的操作，真是觉得有点神操作的意味。两种尾翼放那里——属于打怪备胎的套路，一套保守用，一套赌极限。蒙扎赛道没那么要命的弯道，速度为王。理论上低阻力尾翼是优势，但是结构强度的限制又很严格，一不留神就得吃罚单或者赛车出现形变影响稳定性。到了关键时候，这“黑科技”尾翼能不能挺得住场面，真得打问号。毕竟FIA的规则不是摆设，不能偷工减料，也不能胡来。刚刚上赛季风波还没散，粉丝们的心态都崩了。你说，这不是自己给自己挖坑？
顺带说一句，法拉利这次又想拼甩开对手，却忘了一件事。技术创新得是及时根据车队现状量体裁衣，不能当成吹牛皮的谈资。去年跟麦克拉伦的差距摆在那里，除了车手发挥，还有底盘调校和气动套件协同的问题。尾翼吹到天上去了，整车的综合实力如果不提升，光靠一款“极端”尾翼，最多是笑点制造机。说真的，人家麦克拉伦就在稳扎稳打，技术不溜儿，推翻别人一顿猛攻。法拉利倒好，动不动就极端创新，弄得稳稳地连个好结果都没有，反倒累死自己。
还有粉丝那边，昨晚看到论坛里一堆质疑和吐槽，评论直接炸了：“法拉利别光顾着花里胡哨了，真要拼，拿出点实际的实力!”还有人说：“这种极端设计迟早要出问题，上一轮翻车的阴影没忘。”当时我看着手机屏幕，心想你们说的没错呀！法拉利这些年不是没教训，老是犯低级错误，想靠科技创新保面子，结果翻车现场一幕幕。
这次蒙扎赛，法拉利装两套方案，倒像是准备了保底和博傻玩法。保守方案稳定但不一定有力，极端方案冒险但也许有惊喜，这本身就透露出不确定性。说白话，研发团队内部肯定也在分歧，想试试极端尾翼有没有可能带来性能提升，但信心肯定打折。过往经验来了个又一个教育——技术不稳，风评跟着掉。
这也反映了当下F1技术竞争的残酷。每个车队都得在空气动力学和规则限制之间找平衡，风险与回报挂钩。你敢赌极端方案，说明压力山大；不敢赌，又没法赢得漂亮。但法拉利这次拿“极端”说事，有点鲜明了：还是想刺激一把，只是不知道能撑多久。看看这赛季开始的趋势，想靠老套路稳住局面，真挺难。
你说，这事真就这么过去了？法拉利的花样还得继续秀？还是别折腾了，换个思路干脆拿两辆老奥拓去跑呗，输了还能自我解嘲，免得粉丝一次次看着自己梦想崩塌。这么操作，粉丝真不翻车？
声明：本文内容90%以上基于自主原创，少量素材借助AI辅助，有借助AI辅助査询收集和验证信息源，所有内容都经过自己严格审核和复核。图片素材全部都是来源真实，文章旨在倡导社会正能量，无低俗和不良引导，望读者知悉。
全部评论 （0）