地板还未晾干，理想汽车的鞋印却已经踩在了上头。假如你昨天刚好路过长春航空展的展馆入口，应该会被那张视觉冲击力满分的宣传海报盯上一眼——理想汽车系列和歼-20、歼-10、空警-500等铁翅排排坐，比拼谁的线条更霸气。上头还赫然印着“与国同梦·与家同行”，很有“我们都很中国”的气势。
只是，这种阵容合影，舞台下坐的观众都心里明镜似的：热血归热血，这些主角的出现条件，是真金白银都很难砸下来的。
这场“先斩后奏”的演出没维持多久。中航工业发了封函：海报属于未经授权的侵权和虚假宣传，速速下架、道歉、沟通。理想的公关反应也比我办公室里凌晨两点的尸检解剖还要快，立刻回应——说是地方销售公司“自作主张”，并且已下架、正在与权利方交涉。
现场是个什么情况？表面看不过一张宣传图，核心其实是一条贯穿现代商业的“禁区”：参与权不等于商用权。
路人甲可能一脸懵：你既然能进展馆，怎么还不能用展馆里的元素来做宣传？专业圈子里，这种混淆算是“幼儿园级别”的知识产权误区。航空展主办方、地方政府、承办公司，给你票子让你进展台，是参与权——有如让你进厨房学做菜。但你想把厨师长的脸印到酱油瓶上，却得“厨师长、集团董事会、宣传部、真章”一关不少。如果你只跟食堂的小厅经理打个招呼，就敢煎成招牌菜，出事基本都要你自己买单。
理想汽车一年的营收够养活一个小型国家，品牌和法务体系不至于连这个都不懂。如果真像他们自己说的，是地方销售自作主张，那唯一能解释的理由就是“总部规矩没立牢”。敏感元素一律报总部审批，这应该是各大上市公司的底线流程。再不济，大型活动、重要联合营销，总部专业团队的邮件里少不了风险前置提示。规矩没扣紧，地方小团队就容易上头，谁不愿意先“作点大新闻”博上热搜？
当然，也不排除“替身”现象：某些展会服务商“自信爆棚”，觉得会场内元素都归自己安排，随手交了素材、P了张合影，理想销售跟着拍大腿。只不过，这么多年，在国内广告圈里做的，真没见有人用军工IP用得这么“自如”。毕竟广告法都写得清楚明白，“广告主承担主要责任”。（企业间的锅，甩给供应商法务届不认。）
事情发展到现在，公众看到的，其实只有冰山一角。军机、军舰、军装这些元素，属于最高敏感区的国家品牌资产，授权难度堪比买彩票中大奖。央企集团以下的单位手里没这个权限，省市展会承办公司属于“借用场地”，连拍胸脯打包票的资格都没有。这些规定，在业界几乎属于“过目不忘型常识”。
历史上不是没人觊觎过军工IP。听说过某广告主花钱进军营拍了照片，最后成片被全部毙掉；也有民企先斩后奏自制周边，换来一纸“终身拉黑”通知。归根结底不是钱不钱的问题，谁该用、怎么用、用到哪一步，都得凭央企那个独家红头文件说话。
得承认，吃螃蟹容易，买单的概率更大。理想这次，成了帮同行们交“学费”的反面教材。当下社会讲“复合型人才”，法务、品牌、渠道、供应链，哪块掉链子都能出大事。事后加班补救，不如事前风险排查。遇到敏感元素，及时拉警报，既是职业自保，也是规避祸端的“自救指南”。
说远点，这事也不是只跟某一家车企有关。科技和军工的“情怀”边界在哪里？商业能不能用家国叙事制造共鸣？这些问题本身就没标准答案。但就现实来看，越是带有公共色彩、高敏属性的事物，越应该敬畏规矩。
有朋友私下打趣，理想要真想拍军机，也得“等降落，不如等升天”。这种冷笑话里带点残酷味道。律所那帮同事大概又得多几个case分析。至于多少时候还能看见“军机+家用车”的梦幻联动？恐怕等航母驾驶培训班对公众开放还靠点谱。
看多了权责边界、授权乱象，有时也会怀疑，现代公司那一套“归口、审批、流程”，有人骂繁琐，其实多少是替后人省麻烦。毕竟，一时脑门一热的创新热情，没准就能让上市公司整个公关部加班三天三夜，顺手在行业里立个新规矩。
这次理想的“联合出镜”，成了好一堂现身说法课。只是被谁上的课，学到多少，或许还得等下一个“螃蟹侠”现身。
最后，一个全民普法小问：你觉得，以“民族情怀”为营销噱头的边界，理想踩在了红线外，还是刚好踩在模糊区？品牌创新与权限合规，究竟谁的错容易被原谅，谁的锅注定要自己扛？
本文以弘扬社会正能量为宗旨，若存在表述不当或侵权情况，请通过官方渠道反馈，我们将及时回应。
全部评论 （0）