街头绿牌车越来越多，这是事实，也是你我每天都能摸到的现实，那为什么国外还抱着油车不放，这事儿并不是人家不爱新鲜，而是有三道槛儿绊着人家腿。
先说第一道槛儿——政策摇摆不定，让车企没谱儿，欧洲本来定了2035年禁售燃油车，结果欧盟一转弯，说只要减排90%，剩下10%还能卖，合成燃料也能被“绿灯”了，这不是变通，这叫给传统产业留后路，德国、意大利率先推这种调整，不是突然怂了，而是怕一刀切把就业和税收砍没了，车企前期押的筹码还想挣点回报，谁愿意被政策拉着单边押注？美国又有另一套，补贴一变就变，2025年那桩把7500刀直接砍掉的法案，普通消费者买电车得多交注册费，这刺激了高端车市场，却把普及热情拽回了好几拍，和我们从头到尾没晃动的补贴策略比，他们的政策温度一直在上下波动。
第二道槛儿——成本和利润，现实比理想要硬很多，福特电动部门连年亏损，奔驰靠燃油业务支撑利润大头，大众还在内燃机和电动两条线并行，短期必须靠老路赚钱，国外车企手里有油车这张牌，就不急着一夜之间弃牌，中国不一样，市场和供应链把价格往下压，十万块钱买到400公里续航，这不是天上掉馅饼，是产业链效率和规模效应的结果，宁德时代那类电池厂把成本压国外短期内追不上，差距就在那儿。
第三道槛儿——基建与技术配套，欧洲公共充电增长可观，但缺口依旧大，高速找桩难，审批慢，电网老化，快充上马得等半年审批；反观中国，充电枪数量到2025年11月超1850万，高速服务区覆盖广，800V快充普及，不是吹，是数据撑着的现实，技术也在变，国外喊着固态电池好多年还没量产，中国那边生产线已经上线，有企业宣称能量密度达到600瓦时每公斤，这不只是技术口号，这是量产的节奏在变。
有人要问，既然国外现在还能捞一把油车，中国为什么还要一头扎进新能源，答案归结为三本账，第一本账是能源安全，石油进口占比高，油价一动，运输成本、物价就受牵连，发电能力却占全球三成，风光比重上升，把出行的动力从进口燃油转为自产电力，就是把外部风险变成内部可控，这不是理想主义，是现实的国家底盘在算账。
第二本账是产业升级，燃油时代我们在发动机变速箱这些关键件上被卡脖子，受制于人，新能车的电池、电机产业链在国内完整，动力电池全球前十中国占六，芯片国产化加速，虽然车载芯片高端还有短板，但已经不是每一步都得看别人脸色，比亚迪半年卖两百万辆，技术迭代和出口都在跑起来，这样的产业链不光卖车，还卖话语权。
第三本账是市场协同，中国是全球最大汽车市场，消费者要的是性价比与实用性，企业竞品把价格和配置往下拉，政策把充电桩、补贴和牌照配套铺开，形成正反馈，这就是所谓的良性循环，销量和技术又反过来带动成本下降和规模化，国际能源署预测2030年全球新能源超过40%，中国可能达到80%，这不是口号，是趋势。
把这几件事放在一起看，就明白了，国外抱着油车其实不是拒绝而是被现实的三重压力所迫政策摇摆、成本压力、基建短板，他们在维护当下利益与就业，而不是在宣判新能源无用，至于那些喊着“别人都放弃了”的论调，太简单，世界不是二选一的游戏。
批评欧洲和美国？当然得批评，别用“稳健”当挡箭牌来拖延转型，别用维护就业当借口来抵消长期竞争力的丧失，但也别把他们描绘成反智的怪兽，人家是在用自己的方式算账，我们则是在用另一种方式下注，差别在于谁更愿意押注谁更愿意为短期利益留条退路，二者各有算盘，不是道德审判能一锤定音的。
对我们来说，风险也存在，充电不均、回收问题、部分高端芯片还靠进口，这些短板必须补上，战略上要继续把能源安全、产业链完整性和市场普及率做成一个闭环，同时在国际舞台上展示竞争力而不是自满，这既是机会，也是必答题。
再说一句实话，世界正分化，不是技术的简单优劣，而是政策、产业、市场三条腿同时发力的结果，中国选择了三条腿一起走，是赌一把长期收益，而别人选择暂时保留老牌照，是赌短期稳健，时间会给出答案，政策稳、市场大、产业链全，这三项在一起，叫可持续的底气。
全部评论 （0）