你能想象把天门山的“天梯”当成汽车试车场，这合适吗？别着急，事情发生在11月12日中午——答案比想象还荒诞。
当天，天门山那条出了名的“天梯”被临时封闭，两天（12、13日）内游客被劝改坐穿山电梯上天门洞。原因是配合一款车的宣传活动：一辆标着“超越巅峰 风云X3L天门山百万性能挑战”的车，试图从近300米、999级台阶上去。画面像把登山鞋换成车轮：发动机咆哮、车轮打滑、车身抖动，最终没上去，后溜撞坏了护栏，地上留了一个“缺口”。有网友说车在台阶上“停了两个小时没动”，围观的游客拿手机拍个不停，像看一场不可思议的现场秀。
景区工作人员承认那两天因奇瑞活动关闭天梯，并让游客改搭穿山电梯。但对“护栏被撞坏”的细节称不清楚。一位导游则证实当天确有车辆活动，并明确说游客被禁止从天梯上行。张家界永定文旅局表示：普通活动无需报备，他们会去了解情况。奇瑞客服称不知情，但早在9月21日，奇瑞一位执行副总裁就在微博为风云X3L预热，强调天门山坡度从20多度到接近45度，对动力和四驱要求很高，邀网友期待挑战。风云X3L这款车在9月17日上市。
这出闹剧好笑之余也让人皱眉，牵出几条值得掰扯的问题：
▶ 公共资源的边界在哪？
景区是公共空间还是商业秀场？把游客的必经台阶临时变成企业秀场，是否提前告知、是否做了充分的安全评估，游客的知情权和通行权应该被尊重。
▶ 设施责任怎么认定？
护栏被撞坏，该谁负责修、谁赔偿，现场有没有应急预案，万一更严重的伤亡，责任链如何追溯，这些都需要事先有明确规则，而不是事后互相推脱。
▶ 企业宣传与现场执行的透明度问题
预热的声音不小，现场的信息却模糊，这是现代营销常见的尴尬：噱头拉满，透明度跟不上，公众自然怀疑是不是把风景和安全当成了素材。
公众情绪分两边。一个声音是：既然合规，给市场留点空间，热闹也能带流量；另一个声音更谨慎，担心“网红化”的商业化会逐步侵蚀景区的公共属性，把游客当成配角。我的看法更偏向后者：景区和企业当然可以合作，但必须有底线——明确告知、严格的安全评估、清晰的赔偿机制，把游客体验和景区安全放在第一位。没有这些，所谓“挑战巅峰”很容易变成“挑战底线”。
你怎么看？你赞成在景区做这种“极限挑战”式的宣传吗，还是更希望景区保持安静，让台阶只属于徒步的人？欢迎在评论里说说你的态度。
全部评论 （0）