你看到赛豆科技AIVA品牌发布会上的概念车演示——车内摄像头捕捉你的眼神，车玻璃透光率自动调整。但发布会还没结束，社交媒体上就先炸了锅：AIVA的Logo字母拼写和标识造型，与阿维塔的“AVATR”相似度高得让人尴尬。阿维塔官方当天下午直接发话：“今天，我们看到市场上出现某品牌名称在设计上与阿维塔极为相似……中国汽车不能走‘Ctrl+C、Ctrl+V’之路。”
当年问界M7被指像保时捷，如今AIVA Logo被阿维塔点名。赛力斯旗下品牌，为何总逃不开“模仿”的质疑？
这不是一次偶然的撞车事故，这是在中国汽车产业冲击全球第一梯队的背景下，设计灵魂与商业速度之间那道深不见底的裂缝。
2026年6月9日，赛豆科技在北京正式发布全新AI汽车品牌AIVA。据官方介绍，AIVA取自“Artificial Intelligence Voyage Ahead”，寓意AI陪伴用户一路向前。但网友们发现，AIVA在字母拼写与品牌标识造型上与阿维塔极为相似。
阿维塔在社交平台的回应虽然没点名，但指向明确：“今天，我们看到市场上出现某品牌名称在设计上与阿维塔极为相似，我们将其视为一种荣幸，但更视为一种警示：中国汽车不能走‘Ctrl+C、Ctrl+V’之路、不能走不正确的‘逆向研发’的老路。被模仿，是原创者的荣幸；共推行业向前，才是中国品牌应有的担当。”阿维塔科技法务部同一天亦发布声明，表示坚决抵制扰乱市场秩序的不正当竞争行为，保留进一步追究法律责任的权利。
这不是赛力斯系品牌第一次陷入设计争议。有网友翻出旧账：问界当初也被指设计借鉴保时捷。问界M5曾因前脸设计有一定保时捷风格的相似感而备受争议，整体流线型和时尚感也与保时捷的设计理念存在相通的地方。问界M9曾因侧面设计与奔驰迈巴赫GLS高度相似而引发热议，从侧面轮廓来看，两款车型的相似度极高，几乎可以说是如出一辙。
回溯赛力斯的产品设计路径，一个特点逐渐清晰：在强调功能性与工程整合的同时，原创设计语言与家族化符号的构建相对模糊或滞后。这次AIVA Logo风波，让这个特点再次暴露在公众视野中。
阿维塔前主席在吐槽法拉利电动车设计时说的那句话——“这是一辆中国人都不会借鉴的车”，虽然刺痛人心，却直白地戳破了中国汽车产业现在的核心尴尬：如今国产汽车在三电技术、智能制造、产业化规模上已稳居全球第一梯队，彻底实现对海外车企的弯道超车；却始终难以摆脱“设计模仿、缺乏原创”的刻板标签。
对赛力斯而言，设计争议几乎成了品牌发展的伴生症状。更早之前，华为申请疑似问界LOGO商标时，其设计就被质疑撞款保时捷和凯迪拉克。有网友制作对比图显示，华为申请的“WENJIE”和“HARMOTOR”商标，在标志性盾牌和黑白四边形的设计上，与保时捷LOGO极为相似，甚至被网友戏称为“保时界”。还有人评论说“不仅手机推保时捷款，汽车也要保时捷”。
这些争议的共同特点是多集中于外观轮廓、细节线条等视觉元素上。问界系列的设计被指借鉴保时捷、奔驰等豪华品牌，智界S7整个车头被指模仿保时捷Taycan，特别是前大灯的设计。而最新的享界S9外观则被形容为放大版的智界S7。
赛力斯或华为智选车模式对此类争议的回应方式通常是强调功能与技术优先。这种策略在短期内确实帮助问界系列在市场上取得了成功，但也形成了公众对赛力斯系品牌“重技术、轻设计”的固有印象。当阿维塔以“原创设计”为武器发起攻击时，这种印象就成了最容易被击穿的软肋。
赛力斯与华为深度合作的“技术整合+快速推出”模式，在商业逻辑上相当清晰：华为提供智能座舱、智能驾驶等核心技术，赛力斯负责整车制造，双方共同定义产品，快速推向市场。这种模式的优势显而易见——能够快速响应市场变化，降低独立研发风险，聚焦智能体验的核心差异化。
但硬币的另一面是，在这种模式下，原创工业设计可能面临着被挤压的风险。开发周期被极度压缩后，设计团队往往没有足够的时间进行深度探索和迭代。资源分配上，三电系统、智能座舱和智能驾驶这些技术亮点更容易获得优先级，而工业设计——尤其是需要长期沉淀的家族化设计语言——可能被视为“锦上添花”而非“雪中送炭”。
更微妙的是设计决策的权重问题。在技术整合优先的框架下，设计决策往往需要让位于工程可行性、成本控制和供应链匹配度。当一个成熟的设计方案已经被市场验证过，借鉴它的风险远低于从零开始创造一套全新的设计语言。
这或许解释了为什么在赛力斯系的产品历史上，设计争议会反复出现。在高速迭代的市场压力下，借鉴成熟或成功的设计语言，被视为一种降低市场接受风险、争取上市时间的“务实”选择。但这种“务实”背后隐藏着长期代价：品牌辨识度的稀释，设计话语权的缺失，以及“跟随者”而非“引领者”的行业定位。
法拉利前主席那句“这是一辆中国人都不会模仿的车”，虽然刺耳，却揭示了一个残酷的现实：在国际汽车圈的认知里，中国品牌的设计创新能力依然被贴上问号。当赛力斯系品牌一次又一次陷入设计争议时，这种刻板印象只会被不断强化。
AIVA Logo风波并非中国汽车行业的孤立事件。早年间众泰对保时捷的像素级复刻，现在都还是一个车圈经典笑话。如今，中国汽车市场上，“千车一面”已成行业通病。从品牌标识、车身外观，到内饰布局、车载屏幕，大量车型设计高度雷同，像素级复刻、换壳式创新层出不穷。
对消费者而言，不少车型剥离车标后便毫无辨识度，品牌专属的设计特征与美学记忆点彻底缺失。在车展上，看着千篇一律的贯穿式大灯、大连屏和方盒子造型，不少媒体都在感慨——“路虎没来，长得像路虎的全都到齐了”。
模仿爆款的理由和路径很简单粗暴：既可省去数年设计沉淀、削减全球设计团队人力投入、规避造型迭代试错成本；还能靠着成熟品牌验证过的视觉符号快速吸引流量，短期之内就能拿到市场基础流量。
但问题在于，“借鉴”与“抄袭”之间的法律与道德边界，在汽车设计领域尤其模糊。何为受法律保护的独创性表达？何为公认的公共设计元素？汽车的外观设计专利保护范围有限，许多设计元素——比如流线型车身、贯穿式尾灯、封闭式前脸——已经成为行业通用的设计语言。
在电动化、智能化赛道“换道超车”的激烈竞争中，中国汽车品牌面临着双重压力：一方面是对原创设计和品牌独特性的迫切需求，这是冲击高端市场、建立品牌溢价的必要条件；另一方面是供应链成熟化带来的“同质化”风险与快速占领市场的现实压力。当生存成为首要问题时，设计理想往往必须让位于“叫好又叫座”的市场需求。
日本丰田汽车打造的第一款轿车AA，借鉴了克莱斯勒Airflow；韩国现代汽车第一款自主研发的量产车型Pony，完全采用三菱的技术，设计方面则直接外聘意大利设计师操刀。世界上所有后起的汽车工业国家，都走过借鉴的这条捷径。
但区别在于，日韩车企在完成技术积累和市场站稳后，迅速转向了自主设计体系的建立。丰田的“Keen Look”设计语言、现代的“流体雕塑”设计理念，都是在借鉴阶段之后，通过系统化投入建立起来的原创设计体系。而当下部分中国车企的问题在于，似乎陷入了“借鉴依赖”——把捷径当成了目的地。
阿维塔在重庆车展上连续两天以“原创”作为核心主题进行输出时，董事长王辉说的话很直接：“没有真正的原创，就不会有真正的世界级品牌。”这句话切中的是中国汽车工业一个长期存在却少被直面的痛点：技术可以追赶超越，但设计灵魂无法复制粘贴。
对中国汽车品牌，尤其是志在高端化的品牌而言，必须认识到原创设计不仅是美观问题，更是品牌身份、文化价值与用户体验的核心载体。国际成功品牌的案例已经证明，设计如何构建品牌护城河——保时捷的青蛙眼大灯、宝马的双肾格栅、奔驰的豪华气场，这些设计元素已经成为品牌不可分割的一部分。
构建体系化的设计能力，需要从几个层面入手：建立独立的顶尖设计团队，形成贯穿品牌家族的设计语言，将设计深度融入产品定义初期。近期智界汽车宣布前法拉利首席设计师弗拉维奥·曼佐尼正式加盟，同时引入宝马与阿斯顿·马丁资深底盘调校团队，全面聚焦整车造型设计与动态性能优化，就是这种系统化投入的体现。
但引入国际大牌设计师并非万能解药。文化差异是横亘在曼佐尼面前的最大挑战，这位擅长意式超跑美学的设计师，对中式审美中的留白、对称等东方意境理解有限。若单纯套用西方设计语言，可能陷入“欧洲外壳+中国电池”的尴尬境地。
真正的融合创新，是在全球化供应链和技术共享的背景下，吸收先进技术、理念的同时，注入本土文化洞察与独特的品牌哲学，形成有辨识度的“中国设计”。这意味着设计师不仅要懂汽车工程，还要懂中国文化；不仅要会画漂亮的效果图，还要理解中国消费者的生活方式和审美偏好。
当技术壁垒逐渐消弭的今天，原创设计或许将成为中国品牌冲击全球高端市场的最后一块拼图。但这块拼图的拼装，需要的不是急功近利的“借鉴”，而是长期主义的投入、文化自信的沉淀，以及面对市场诱惑时坚守设计初心的定力。
从AIVA Logo争议事件，到赛力斯模式分析，再到行业共性问题的讨论，脉络逐渐清晰：设计创新对中国汽车品牌向上突破，已经从“加分项”变成了“必答题”。在电动化、智能化技术趋同的今天，设计成为了为数不多的差异化竞争维度。
阿维塔那句“被模仿是原创者的荣幸”，听起来像是胜利者的宣言，但也透露出行业对原创设计价值的集体焦虑。当法拉利前主席可以用“中国人不会借鉴”来贬低自己的产品时，说明中国汽车在设计领域的国际话语权依然薄弱。
对于身处争议漩涡的赛力斯而言，若要摆脱“模仿”标签，真正树立起令人尊敬的品牌形象，或许需要重新思考设计在产品定义中的权重。加大设计投入、建立更鲜明的家族语言、在技术合作中强化设计主导权——这些都不是一朝一夕之功，但却是从“中国制造”走向“中国设计”的必经之路。
更根本的问题是：汽车设计的“借鉴”是行业发展的常态与必经阶段，还是必须坚决抵制的侵权行为？在中国汽车产业迈向全球领先的过程中，如何平衡发展速度与原创深度？如何定义属于自己的设计话语权？
当AIVA在发布会上演示“车主动感知你”的AI交互时，它或许没有想到，品牌Logo这个最基础的视觉符号，会成为比任何智能功能都更先引发争议的焦点。这或许就是中国汽车产业现状的隐喻：我们在最前沿的AI技术上可以做到世界领先，但在最基础的设计原创上，依然需要补课。
补的不仅是设计能力的课，更是对原创价值的认知课，是对品牌长期主义的信仰课。毕竟，一辆车的智能系统可以OTA升级，但设计灵魂一旦被贴上“模仿”的标签，想要撕掉就没那么容易了。
全部评论 （0）