启动汽车，屏幕亮起，郑州车主李先生倒车时突然被一幅全屏广告遮挡了360°全景影像，差点撞到行人。他愤怒地拍下车机屏幕：一行“感恩48万深蓝车主信任”的文字下，是1万元购车券的促销广告，关闭它需要手动点击左上角小字或挂D挡行驶。同一时刻，全国48万深蓝车主都遭遇了这则突如其来的“感恩回馈”。
这令人摸不着头脑的情况，是因为长安深蓝在未经车主同意的情况下，向所有老车主推送车机弹窗广告。一石激起千层浪，愤怒如野火般蔓延，一位错过高速出口的车主在社交媒体质问：“谁允许你在我17万的车里放开机广告？”
深蓝客服最初辩解称这是“专属优惠，页面只会出现一次。”然而这样的解释显然是徒劳：《中华人民共和国广告法》第四十三条明确禁止未经许可向交通工具发送广告；《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条则规定消费者享有自主选择权。更令人心惊的是，车主在倒车、行驶过程中被广告遮挡视线，直接违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的安全驾驶要求。
更需要指出的是，车机广告问题早已成为行业痛点，2024年相关投诉量同比激增210%，跃升为仅次于电池安全的第二大维权焦点。从一汽大众到奔驰宝马，几乎所有主流车企都曾因此被投诉，但像深蓝这样在驾驶关键节点全屏弹窗的，实属行业罕见，因此热度颇高。
面对舆论风暴，深蓝汽车于5月27日晚发布致歉声明，承诺“不再通过车机通道发送信息。”CEO邓承浩在转发道歉时解释：“周末走访市场发现一半车主不知福利，初衷是善意提醒。”
这套说辞暴露了更深层的问题——企业仍未意识到车辆所有权的本质转变。消费者支付20万元购车款后，获得的是完整物权，而非“可随时植入广告的移动终端。”正如一位车主在投诉中所言：“我买的是车，不是广告位！”当车企以技术垄断权强制推送广告，既未征得同意也未支付费用，本质上是以“感恩”之名的数字侵权。
更“残酷”的是，用户花真金白银购买的车辆，其控制权仍被车企以技术手段部分保留。这已不仅是广告骚扰问题，而是产权归属的模糊地带。同时深蓝此次“自杀式营销”背后，是新能源车企普遍的盈利困境。2024年深蓝销量达24.3万辆，同比翻番，却仍亏损15.72亿元。这种焦虑正导致企业价值观扭曲。当“用户至上”沦为口号，真实的商业决策却暴露“流量至上”的本质，令人唏嘘。
结束语
未经车主同意就投放广告，深蓝这波操作除了掉价，也让我们看到，部分车企正将车主视为“流量入口”而非权利主体。当消费者启动车辆的时候，期待的应是驾驶的自由，而非商业的捆绑。
当方向盘后的屏幕变成“商家必争之地”，车企需要重温一个古老原则：“车卖出去了就是他人私产”的信念感！
全部评论 （0）