提车才一周，摄像头就开始“糊弄人”了。
那种糊不是屏幕脏了、擦两下就能好的糊，而是你坐进驾驶位，视线扫过前挡玻璃上那对双目摄像头的位置，心里一下就发虚：路面图标看不清，行人影子像被人用磨砂玻璃罩住。
更要命的是，夜里灯光一打，油膜边缘还会带出一圈炫光，像有人在你眼前点了个小型迪斯科灯——辅助驾驶那套“眼睛”立刻罢工，系统提示你别用，别用久了就会跟你生气。
这不是我在说梦话。
黑猫投诉里，启源A06车主耿先生的经历，几乎就是把“新车一周变事故隐患”这句话按在了现实里。
今年4月28日，耿先生在六安启源4S店买到一辆启源A06 2026款240激光Ultra+。
他买这车的逻辑很简单：激光方案+双目摄像头=看得更准，长路通勤更省心。
提车时的兴奋我能理解，毕竟谁买新车不想把自己“进阶成更从容的驾驶者”？
你会想象以后高速上跟车像开“自动巡航版的生活”，红绿灯也不用每次都盯得像做数学题。
可幸福没在方向盘上坐热，双目摄像头就开始出现油膜现象。
刚开始，耿先生没往坏处想，他以为可能是某种生产残留、蒸发就能消。
可两周后油膜变得更严重：肉眼已经无法辨认路面图标及行人。
你可以把它理解为ADAS的“前视摄像头进了雾霾”，系统要识别的边缘对比度直接崩盘，路标文字这种高频细节更是彻底报废。
于是他不敢开辅助驾驶，甚至对系统提示也开始抱着“宁可信其有，不要把命赌在算法上”的态度。
更让人后背发凉的，是同款车友反映的安全事件。
有车主称，因为摄像头识别异常，车辆在前方没有障碍物的情况下触发紧急制动，最终导致事故发生。
你别小看这个细节：紧急制动触发的前提是系统判断前方风险突然出现，但如果摄像头被油膜干扰，你让它“看不清”，它就可能把虚假信息当成真实危险。
辅助驾驶本来是用来减轻疲劳，不是用来给你增加惊吓的。
我自己理解这个问题的心理冲击有两层。
第一层是“车不听话”，你花钱买的是新技术，结果辅助驾驶功能变成了“你不敢用的按钮”。
第二层是“新车不该这样”，一台刚提到手、车内味道还没散尽的车，你得担心它摄像头内部是不是在“自产油脂”。
这感觉就像你刚买回来的新手机，屏幕突然开始起雾，还不是贴膜起雾，而是屏幕内部起雾——你能忍吗？
当然不能。
很多车主在投诉平台上反映的是同一种画面：油膜造成夜间炫光，识别模糊，辅助驾驶因此无法正常使用。
还有车主提到，他在5月14日提车后看到网上案例，专门挑夜间做测试，结果确实存在。
厂家给出的回应路径也很“朴素”：到店擦拭、清洗就行。
经销商则提到可以用酒精擦拭。
这套方案听起来简单，像是“把眼镜擦干净再看世界”，可问题是：如果油膜不是表面灰尘，而是“挥发出来的油”在反复产生，那擦拭等于把症状擦掉，不是把病根拔掉。
耿先生最难受的点也在这里。
4S店和售后给出的解决方式是拆开摄像头进行擦拭，但他质疑两个关键问题：第一，擦拭能不能从根本上防止复发，没有实质性保证；第二，拆装之后密封性是否会变差，后续会不会引入其他隐患，厂商也没有给出让人安心的答案。
更刺痛的是，补偿协商还要求他签保密协议。
对他来说，这不是“多给点钱就算了”，而是“我已经被质量问题折腾到不敢用车了，你还要我把话咽回去”。
他因此提出不认可，并称保密协议属于霸王条款。
我能理解车主的火气，但我更在意工程逻辑是否经得起推敲。
因为启源方面给出的官方解释是：部分车辆前挡塑料支架在生产过程中，设备上的微量油脂附着在零件表面，在特定环境条件下油脂可能挥发并附着到摄像头玻璃表面形成油膜，从而影响成像清晰。
听起来很合理，也符合“油从哪里来”的常识。
你在车间见过那种精密部件，任何微量油污都有可能在后续升温和密封环境中转移到透镜上。
但现实的反问是：如果油膜真是“设备油脂挥发”，为什么有人擦拭后几天到半个月又复发？
为什么有人需要反复拆装，甚至出现次生问题？
有车主反馈，擦拭后油膜会在3天到半个月再度出现；反复拆装还带来盖板划痕、方向盘抖动、壳体异响等问题。
还有车主提到，车辆前挡摄像头区域持续提示“摄像头遮挡请清理”，后期车道保持功能失效。
去店里检修时，处理方式是卫生纸配合酒精擦拭，这也引发了质疑——如果油脂持续挥发，擦拭能起到什么“根治”效果？
如果只是表面清洁，那么它更像“救急”，不是“修好”。
我还注意到一种更像“内部迁移”的说法：有车主称油膜出现在智驾摄像头模组相关区域，并非只在外表面，而是油脂挥发后形成油膜附着在摄像头挡风玻璃内部，严重影响识别，甚至行驶过程中无故急刹。
出现“急刹”这种反馈，说明系统把油膜干扰成像当成真实风险了。
你要是经常开启停、或者在雨雾天使用过ACC，会更容易理解这种恐慌：画面对比度下降时，算法对车道线、行人边缘的判断会波动。
更何况油膜不是水雾那种均匀透光，而是具有反光和折射特性的“油膜纹理”，它会在夜间灯光下放大炫光和对比度损失。
更现实的麻烦是：如果你为了清除油膜一次次拆装，车身装配会不会出现新的误差？
有车主反映，维修拆装过程中出现外饰盖板卡扣断裂、塑料件变形等情况。
你可以把它理解为“本来要解决摄像头成像问题，结果又引入了装配可靠性风险”。
对我这种靠细节生活的人来说，最怕的就是：每一次“处理”，都意味着你要再相信一次“密封性”“固定强度”“装配公差”。
车主不信是合理的，因为拆一次不叫麻烦，拆到第三次你就不只是烦了，你会怀疑这套工程闭环是不是根本没做完。
面对质疑，启源给出的另一种说法是：从5月开始已启动终端市场行动，提供全国线下4S店免费检查及专业清洁服务；同时品牌在发现问题时已对相关工艺进行优化升级，新产品不会发生此类情况。
还提到擦拭清洗方式经过“有效充分验证”，理论上不会复发；车主进站清洁后会提供ADAS区域的“终身质保”，以保障权益。
听起来像是把风险用服务条款覆盖了，但问题在于：车主要的不是“以后出问题能来免费擦”，而是“现在这问题能彻底不再发生”。
终身质保是一份安慰，也是一份兜底；可对每天要通勤、晚上要跑快速路的人来说，反复处理的代价是功能不可用、体验受损，甚至牵涉安全底线。
在我看来，这里有两个值得反复掰开揉碎的论点。
第一个论点：摄像头出现油膜不应被当作“日常保养”，它更像装配工艺或材料稳定性的失控。
正常情况下，摄像头表面不该凭空长油膜。
你清洗能去掉“已附着的油”，但如果油脂来自支架材料或生产残留的挥发源，油会继续迁移。
汽车零部件里，凡是涉及润滑、防锈、脱模、密封相关工序的材料，一旦耐温性、挥发性没有控制好，时间和温度就会把“隐患”变成“可见现象”。
油膜出现说明系统在工作条件下受到了污染源影响，这不是用户习惯问题，而是工程问题。
第二个论点：解决方案要对准“油脂从哪里来、怎么走到镜头上”，而不是只擦到镜头表面。
维修专业人士也给出类似观点：支架上的油脂可能因为高温融化到摄像头处，关键点可能在于支架所用油脂耐高温能力不足。
换句话说，擦拭相当于把“结果”清掉，但如果材料或工艺的“挥发路径”还在，你擦一次，油又爬上来，循环就不会停。
用技术语言说，这属于“根因治理不足”，用生活话说，就是“你把锅铲洗了，但锅里一直在煮糊味”。
我把这事放回到启源A06的整体定位里想：车主买它，图的就是240激光这类传感组合带来的更强感知能力。
光有感知硬件还不够，传感器的成像质量稳定性才是核心。
摄像头是“眼睛”，激光是“雷达”，但算法再聪明，眼睛看不清就只能装作镇定；系统再强，夜间炫光一来，识别就会抖。
真正考验产品的，不是首周的宣传视频，而是把车放到真实世界：夏季晒热、城市灯光反射、雨雾湿度变化、长时间运行之后，成像质量是否稳定。
说到这里，我反而更愿意给车主一个“理性但不妥协”的建议。
你去4S店处理时，别只盯着“给你擦了”。
你可以追问三件事：油膜是否为外表面附着还是内部迁移；处理是否只是清洁还是涉及工艺材料替换或结构调整；后续是否有明确的验证数据，能证明不会复发到影响辅助驾驶的程度。
别担心问得太细，你现在用车安全底线都已经被触及了，谁都没资格用一句“理论上不会”来敷衍。
我也想把情绪落地一下。
耿先生说到最后，双方问题暂时解决，他用了对方清洁方案一个月左右暂时没异常。
这当然值得肯定：至少现在车能开得更安心一点。
但第三方平台里仍然有车主在七月上旬继续投诉，清洗后复发的反馈也存在。
于是我心里那句不舒服的话又回来了：新车一周就开始糊眼睛，这事最伤的不是一片油膜，而是信任。
我开车十年，见过很多“早期小毛病”，也见过品牌通过后续OTA或工艺改进把问题压下去。
但摄像头油膜这种东西，处理手段如果长期停留在“擦擦擦”，那车主的日常就会被反复打断；如果变成拆装频繁，那装配可靠性也会变成新的不确定。
产品要升级，售后要兜底，当然都可以做到，但更重要的是：把根因解决到位，让辅助驾驶别再靠“运气”工作。
如果你也在关注启源A06，或者正准备入手同类激光+智驾的车型，我建议你别等到油膜糊住眼睛才行动。
提车后就做夜间测试很关键：在路灯较密集的道路上观察成像清晰度、炫光强度；同时留意系统提示是否有“摄像头遮挡请清理”的异常频率。
你看不见油膜没关系，但你要能看得清标线和人。
驾驶辅助的价值在于“持续可用”，不在于“偶尔神经发作”。
孔子讲“知之为知之，不知为不知”，我觉得用在车上也挺合适：把不确定的地方问清楚，把能复发的风险抓住。
启源说已优化工艺，后续新产品不会发生；这句话我愿意相信，但前提是车主的投诉要随着时间消失，而不是靠清洁服务把问题拖延。
新车第一周就把眼睛蒙上，不该成为行业的常态。
一个真正能打的智驾产品，不会只在发布会上清澈，得在夜里、在热天、在真实路况里一直清澈。
你要的是自由探索，不是每天在玻璃上跟油膜玩“你擦我再来”的追逐赛。
