去年底有一款新车杀入10万级新能源轿车市场，上市首月订单突破3万辆，第二个月销量直接破万，一度被视作中大型新能源轿车领域的一匹黑马。凭借800V高压平台、6C闪充、全铝前双叉臂后五连杆悬架这些原本属于20万级以上车型的配置，长安启源A06将价格压到了10.99万起步，迅速成为“低价高配”的代名词。然而仅仅半年后，这款车却频繁出现在投诉平台的榜单上，车主投诉的焦点高度集中在两个关键词上：摄像头油膜和城市NOA未落地。
从“销冠”到“投诉榜常客”，A06只用了不到6个月的时间。低价高配的诱惑背后，究竟是性价比的胜利，还是品控与承诺兑付的隐患正在集中爆发？
A06的起步堪称惊艳。2025年11月上市，当月订单量即突破3万辆，2025年12月销量突破1万辆，到2026年3月累计交付达到3万辆，位列中大型新能源轿车TOP3。彼时，车主的评价几乎被“性价比”三个字填满——10万出头买到带激光雷达、800V快充、续航超600公里的轿车，放在两年前根本不敢想。
转折出现在交付量爬坡之后。2026年4月起，陆续有车主反映智驾摄像头出现严重油膜现象，导致画面模糊、夜间炫光，自适应巡航、车道保持、碰撞预警等L2级辅助驾驶功能失灵或频繁报错。到5月份，车质网等第三方投诉平台上针对A06“辅助驾驶双目摄像头现油膜”的投诉呈井喷之势，一个车友交流群内反映相同问题的车主已超过200人，且问题表现高度一致。
与此同时，另一个更大的争议正在发酵。购买了激光雷达高配版本（630激光Ultra+）的车主发现，厂家在上市发布会和销售话术中明确承诺的“通过后续OTA升级推送城市NOA功能”，在车辆交付近一年后仍未上线，厂家也未给出明确的功能范围或推送时间表。这些车主比普通版多支付了一万余元的激光雷达溢价，换来的却是功能“画饼”。
销量数据印证了口碑的崩塌。2026年前4个月，A06累计销量仅1.83万辆，月均不足5000辆，与上市初期的月销破万形成鲜明对比。销量下滑的时间线与“油膜门”投诉集中爆发期高度重合，质量风波显然加速了颓势。
汽车行业有一条不成文的规律：一款新车型从研发到量产，通常需要3到5年，涉及多轮冬测、夏测、耐久性标定。智能驾驶系统对摄像头、雷达等传感器的洁净度、标定精度要求极高，哪怕镜头表面出现微米级的污染物，都可能导致识别偏差。
A06的“油膜门”恰恰暴露了快速交付与品控严苛性之间的矛盾。长安启源官方回应称，经调查核实，该问题系部分车辆的前挡塑料支架在生产过程中，设备上的微量油脂附着在零件表面，在特定环境条件下挥发并附着到摄像头玻璃表面形成油膜。换句话说，这是一起典型的“生产过程残留污染物”事件——在追求快速爬产、压缩成本的过程中，生产环节的清洁度管控出现了疏漏。
更深层的问题在于，低价高配策略意味着成本压力必然向供应链和生产端传导。当一辆10万级轿车要装800V平台、激光雷达、全铝悬架、多屏交互时，软件标定、传感器密封、装配洁净度这些“看不见的地方”很容易成为预算的牺牲品。有汽车维修专家指出，更换耐高温的油脂可能是更根本的解决方案，但涉及硬件改型和供应链调整，成本和时间显然不在厂家的优先清单上。
对比行业内的做法，其他品牌在面对类似摄像头起雾或油膜问题时，有一些更彻底的应对思路。例如有车企通过OTA升级优化传感器自清洁算法，减少油膜对成像的影响；也有车企针对摄像头密封缺陷启动召回，免费更换改进型摄像头总成。但A06目前的主要方案仍停留在“拆开擦拭”层面，且擦拭后不到半个月油膜便卷土重来的案例不在少数，二次拆装后还出现了变道时方向盘抖动、壳体异响等次生问题。
面对集中爆发的投诉，长安启源的应对策略经历了几个阶段的变化。
初期，官方客服给出的方案是“擦拭即可”，并称油膜系生产过程中微量油脂附着，“清洗干净后不会再次复现”。但大量车主反馈，擦拭后油膜在短时间内再次出现，甚至有车主在提车当天就发现摄像头存在油膜。经销商方面，有销售建议用酒精擦拭，显得更加随意。
随着投诉持续发酵，长安汽车在2026年5月13日对外回应，承认个别产品玻璃支架上的润滑油在温度升高时会雾化并附着到摄像头表面，表示已锁定受影响范围并制定了处置方案。但方案的具体细节并未公布，也未明确是否启动召回或更换摄像头总成。
到了2026年7月，情况有了新的变化。有媒体报道称，长安启源方面已为受影响的车辆提供ADAS区域终身质保，并对生产工艺进行优化升级。但对于已经提车的车主而言，终身质保并不能解决摄像头反复被油膜覆盖的燃眉之急，而且终身质保的覆盖范围和执行细则尚不明确。
在NOA争议方面，长安启源的态度则更加暧昧。截至2026年8月初，面对激光雷达版车主的集体投诉——要求厂家书面说明是否继续兑现城市NOA功能、明确功能上线时间，若无法兑现需就激光雷达溢价部分提供现金退款或等价补偿——厂家方面尚未作出正式回应。一款基于硬件承诺的溢价车型，核心功能却迟迟无法落地，这在智能电动车的竞争逻辑中，损伤的远不止是单一车型的口碑。
对比之下，有车企在面临类似“功能未兑现”争议时，会主动公开技术路线图、补偿车主权益或提供退款选项，以换取用户信任的修复窗口。而长安启源在A06身上，既没有在油膜问题上拿出硬件层面的根治方案，也没有在NOA争议上给出明确的时间表，这种“不拒绝、不承诺、不说明”的应对姿态，正在消耗品牌在新能源市场好不容易建立起来的声量。
A06的“油膜门”与NOA争议，本质上是一个故事的AB面——A面是“10万级满配王”的性价比神话，B面是快速爬产下的品控缺口和过度承诺的风险。当一款车用远低于市场均价的价格堆配置时，消费者享受到的是账面上的“划算”，但背后可能隐藏着传感器密封不严、软件功能迟到、售后敷衍了事的代价。
长安启源并非没有补救的机会。在智能电动车时代，用户的容忍度取决于品牌解决问题的速度和诚意。是选择像“擦拭”一样治标不治本，还是像开启召回、更换硬件、公开时间表那样真正面对问题，决定了A06是成为一款“昙花一现”的性价比产品，还是能够真正建立起口碑的长销车型。
你觉得车企面对此类大规模质量问题，最应该优先采取的措施是什么？
