2025年的新能源车市就像一场盛大的集市，热闹到让人眼花缭乱。一边是纯电车型拼着命往高压平台上冲，把电压提升到千伏级；另一边，增程车悄悄换上了大容量电池，把纯电续航拉到了四五百公里。智己LS9、零跑D19、小鹏X9增程版接连亮相，就连大众也拿出了自己的增程SUV。不过，围绕增程车的争论仍然没停，有人说它只是个过渡，不够“纯电”，也不如插混省油。那这些声音到底有几分真？这个账我们得细细算。
争议的核心其实特别简单：一方觉得，增程车就是电动车加个燃油充电机，技术没那么先进，迟早要被纯电淘汰；另一方则认为，增程车能解决纯电续航焦虑，是雪天长途的救命稻草。如果再加上插混派的声音，说自己能兼顾油电优势，更是让市场变得热闹非凡。那么，面对各种热烈的观点，我们要不要先从增程车的起点聊起？
如果把新能源车的发展过程比作一场马拉松，那么增程技术一开始跑得并不快。早在国产品牌发力之前，西方的宝马i3、雪佛兰沃蓝达就是增程模式的早期代表。它们的逻辑很直白：电动车加个小发动机，专门用来发电，不直接驱动车轮。但问题是，这些早期车型的电池容量不大，纯电续航最多也就一两百公里，一旦电用完，小功率发动机发出来的电勉强够用，但动力很难持续。宝马i3的0.65L发动机最大功率才28kW，沃蓝达稍好一些，也就63kW。开着开着就像手机低电量时还要打游戏，勉强维持没断电，却一直提心吊胆。
2019年国产品牌理想ONE的出现，算是把增程模式带到了大众视野，但它的参数也不算亮眼。40.5度电池只够跑180公里纯电，配着1.2T发动机发电效率有限，亏电时的油耗能到8升以上。很多人开着它，心里并没有觉得比燃油车省多少油。但事情的转折就在这几年，国产车企不断试水后，增程车的体验已经不一样了。
现在的增程车，底层技术逻辑没变，但架构升级了。第一类方向是走“大电池+高电压”路线，比如智己LS9放进了宁德时代的66度电池，能跑402公里纯电；零跑D19更狠，直接用上80度以上的电池，500公里纯电续航不再是梦想。按实际使用情况打个折扣，能跑300公里以上跨城出行完全没问题。厂商还打出了“一年只加两箱油”的口号，意思很清楚：平时用电，长途才用油。
第二类路线，是提升发电效率。长安的深蓝S07就是代表。它不仅配了大容量电池，在亏电时还靠高热效率发动机维持经济油耗。长安的蓝鲸发动机热效率高达44.39%，油电转换率能做到一升油发3.7度电，亏电时百公里油耗不到5升。这种表现，让司机在冬天或长途时没太多负担。
不难看出，这两种方向其实是在满足不同人群。有的用户重视纯电日常体验，希望增程只是备用方案；有的用户则追求长途和恶劣天气下的保障，把发电效率放在第一位。于是，在北方或路况复杂的地方，增程车开始有了不可替代的地位。
北方的冬天特别能说明问题。零下十几度时，纯电的续航打个六折是常事，一辆90度电的车实际能跑三四百公里。而增程车就不怕这个，一旦纯电不够开，直接启动增程器发电，或者几分钟加油就能继续上路。2025年北方市场的销量数据很有说服力：增程车销量是纯电的两倍。对于川藏线、新疆等充电桩稀少的地区更是如此，节假日高速服务区两小时排队充电，对增程车车主完全是“不关我事”的场景。
插混虽然看起来也有油电结合的优势，但它结构复杂，要配变速箱和直驱系统，重量更重，故障率可能更高。在平顺性和可靠性方面，增程反倒更有优势。所以说，增程不是谁的替代，而是车市多元技术的一部分。
随着纯电技术进步，人们会觉得电动车短板慢慢补齐，增程没必要了吗？现实可能没那么简单。用户需求一直在变化，环境差异也大。在南方城市，纯电确实够用，但在北方极寒或长途旅行中，增程是更加稳妥的方案。这种刚需场景，决定了增程车不会轻易退出。
如果说过去增程车只是权宜之计，现在它已经变成一种稳定的技术路线。车企们不断推出新平台和高效发动机，就是在证明它能长期存在。想买车的人，应该先想清楚自己平常的出行习惯。如果每天都是城市通勤，有固定充电桩，纯电车可能更划算；但如果长途频繁、又住在寒冷地区，增程的双保险优势很难用纯电取代。
当然，市场上竞争也越来越激烈。纯电在快充和低温续航上努力突破，插混在油耗和结构优化上死磕，而增程则在扩展场景和提升体验。未来可能不会有某一种技术完全胜出，反而是多种动力并行，根据用户需求自由选择。
从这个角度看，那些断言增程是过渡方案的声音，更多是忽略了它的应用场景。技术是否先进并不是唯一标准，能否解决用户的痛点才是关键。北方冬天、长途旅行、充电基础差的地区，这些条件的组合是增程车的生存土壤。只要这些场景存在，增程就有它的市场。
如果非要说哪些人不适合增程，那就是纯电无压力的人群。在他们眼里，增程的发动机可能完全没用，还增加了一点维护成本。但对另一部分人来说，这点成本换来的，是放心出发和自由行走的底气。
所以，把增程车看成某种“临时替补”，大概是低估了它的价值。就像有人说燃油车会被全面淘汰，但现实是它仍然有固定用户群，这个过程可能要几十年。同样，增程车会在某些市场和场景里稳稳站住。
那么问题来了，既然增程车在一些场景里优势明显，市场接受度高，为什么还总有声音要给它判“死刑”？有人说是因为车企要统一技术方向，便于产业链布局；有人说是因为他们相信纯电能解决所有问题。但现实往往比理念更复杂，用户的选择并不统一。如果你觉得没有这个场景需求，增程就是多余；如果需求明确，它也是唯一答案。
这到底是增程的胜利，还是纯电的迟缓？你会为“哪种车更稳妥”而改变自己的选择吗？在你的生活里，电+油的组合是真的必要，还是仅仅让人心里踏实的心理安慰？
全部评论 （0）