不是淘汰老实人，是淘汰那些带着一个愚蠢脑子的人。这句话我特别有感触，尤其是在汽车行业。这个行业里，很多人偏偏喜欢用一些明显的逻辑陷阱来判断一款车。
前几天，我跟一个圈内朋友搭车，他刚买了一辆新车。很自信地跟我说：这车性能不错吧，油耗也很低。我随口问：你觉得哪一方面最打动你？他一下子就不说话了，然后说：反正我感觉挺好。你看，这其实也是个用感觉判断的典型例子。没做深入比较，也没考虑实际使用场景，只凭一股直觉。
类似的逻辑陷阱不仅存在于个人买车时，还在某些媒体、销售谈话里大行其道。比如说，某款SUV道路行驶更稳定，但没告诉你这个稳定是指什么？是风阻高的感觉更强烈，还是底盘调校更扎实？很多时候，我们关注的只是表面，而忽略了背后那些细节——比如研发团队用了几年时间，反复调校那个悬挂，调到你感觉稳，其实基本参数早就设定好了，只是包装得更舒服。
说到研发流程，大家可能不知道，研发其实就像炒菜。你准备的蔬菜要新鲜，调料得比比例合适。偏偏不少厂商为了赶进度，效果大多是先出锅，后补调料，带来的问题就是，这个菜吃多了，总觉得哪里不对劲——可能油腻，也可能不够入味。你说，长久吃下去，身体会怎么样？但在车上，这种走捷径的心思，很多厂家还在用。
问题不在于他们用不用心，而在于用户心里的那个知足线太低。就像我认识的那位朋友，没仔细算过百公里成本，心里只觉得油耗还行，但其实一辆车的维护费、折旧、油耗，都能算出来。估算一下，保值率，可能也就70%左右（这我没算细，只凭感觉），但他反倒觉得反正就是车，能买到就行。这是不是典型带着愚蠢脑子，不看实操差别，只追感觉？
说回供应链，很多人忽视了这个环节。你用的车——比如品牌A的SUV，底层零件其实是从国内一个不太出名的供应商来，虽然外观上厂家吹得天花乱坠，但实际用料、用材、工艺，跟那些在供应链链条上都是重兵操作的品牌不同。你看过那些国内几家主打性价比车的供应链配置，说白了，就像吃沙拉，蔬菜种得好，调料用得少，味道自然好，但如果用的是冷冻蔬菜、调料里有防腐剂，大家还会觉得还可以。我试想，很多网友情怀骂某国产车质量差，但忘了，关键还在于采用的供应链管理办法。
我刚才翻了一下笔记，想起去年修理厂老板说：你知道吗，一些车子出厂时，油漆干得差不多，但到市场上跑，半年就裂了。这跟供应链有关，供应商用的油漆质量差，车企没啥招，只能靠维护来补救。
这里还得提个点。为什么某些车在中国市场特别容易被口诛笔伐？我倒觉得，不是车的问题，而是带着一副愚蠢脑子的人太多了，比如一些销售，明知道配件不耐用，还硬推说这是市场的需求。尤其是那些只想快卖快跑，不在意车长远照料的销售，才是最大的祸根。
你可能会问，怎么才能避免买到带着愚蠢脑子的人出现？我觉得很难。因为大部分消费者其实还属于盲目相信的群体，没办法自己深究技术细节。咱们倒是能多留个心眼：别只看表面，得多问问细节，或者跟用车时间长的人聊聊，了解那些潜规则。
而且说实话，车价就像一份心意。你买个十万块的车，百公里成本大概估个小十块钱，保值率70%左右（这是个保守估算），用几个年基本就能折算出剩余价值。这还算是个理性的投资闭环。可是很多人偏偏看不懂，觉得只要便宜就是好的，结果买了个便宜货，反而换钱难、修理贵。
我还记得某次跟一个修理工聊天，他说：这款车出问题，基本是使用方式问题。他昨晚刚帮一朋友换刹车片，跟我说：这车刹车皮用不了半年，要我说，买车最重要还是看生活惯，别指望厂家给你保证。
（这段先按下不表）很多陷阱都藏在细节里。比如说，里程表调整、泡水车混入、关键零件伪造……这些都不会在第一眼被看出来，但只要稍微放慢点脚步，调查一下，真相很快就能浮出水面。
我想起一个你们没怎么注意到的小细节。有次在车展碰到个销售，他说这车特别省油，我随口问：你知道百公里成本是多少吗？他一愣，然后说：说不准。（这让我觉得，二维码、车联网、自动驾驶……这些未来流行的词，还都是外包装，核心还是人心和供应链的那点真刀真枪。）
你们觉得，未来的车会变得更聪明，还是会陷在那些愚蠢的陷阱里？我自己其实也在犹豫。还没想过，要不要给车多点智慧功能。只是心里还惦记那句话：带着愚蠢脑子的，才是真正难找的人。
—— 这问题，还是留给你们去想吧。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）