汽车行业里的“吓人现象”：销量涨了，毛利却跌成了负数？
最近看到一组数据，直接让我愣住了。某新势力车企，今年销量翻了好几倍，营收大涨，结果转头一看毛利——负的。没错，负毛利。也就是说，他们卖得越多，亏得越多。这是不是有点离谱？销量火爆、账面收入蹭蹭涨，按理说不应该是个好事吗？为什么毛利还能亏到这种程度，难道车越卖越赔？这也太不正常了吧。
咱们慢慢拆开说。先不着急下结论，带着这个问题从头捋捋数据，看看到底是哪出了问题。
先看销量，别的不说，这家车企的销量确实是亮眼。去年还在“温饱线”挣扎，今年直接爬到市场前几名，季度数据翻了几倍，连传统大厂都开始忌惮它了，觉得新势力真是势头太猛。但问题是，销量虽然漂亮，营收虽然跟着它涨，但毛利却惨得不行——不是低，是负的。负毛利意味着什么？理论上，你卖每一台车都要亏钱。注意，这不是营销费用没摊平，也不是研发烧钱太狠，单车成本就压不过售价。这种情况听起来很吓人吧，怎么会有企业愿意卖越多亏越多？
接着看营收，这个数据乍看确实挺振奋人心的。销售额一路飙升，账面上的“进账数字”非常可观，甚至已经达到一些老牌车企同档产品的水平。按理说，有了营收，这账至少不会亏成这样吧？但问题就出在成本上。很多新势力，尤其是这些刚起来的企业，单车成本高得离谱。研发费用摊在车上是一部分，供应链和零部件也是大头，尤其是电池和芯片价格。再加上新势力车企不像传统车企，供应链议价能力低，规模效应还没完全跑出来，每一台车的成本都压不下来。营收再好看，卖出去的每一台车都在亏，结果导致毛利没跟上，直接挂负。
那怎么看利润呢？如果你仔细翻这些新势力的财报，会发现利润情况更惨。负毛利只是一个表面现象，利润更深一步反映出了这些车企的处境。有些车企不仅毛利负，净利润也负，亏损规模还在扩大。这种情况下，公司的现金流压力可想而知。造车本身就是烧钱的活，尤其是电车新势力，早期研发投入巨大，营销支出也不小，账期长，成本高。只要规模效应没起来，毛利和利润就难逃亏损。这不是一家车企的事情，是整个行业都在面临的问题。
那传统车企是不是就好过了？其实也没有。别看传统厂商账面更稳，但转型阶段压力也不小。电动车的研发投入一直是个大坑，供应链调整又是另一笔费用。他们现金流可能比新势力强，供应链稳定性也好一些，但毛利率其实也在下降。尤其是在新能源领域，很多传统厂商都不得不接受初期亏损的代价。举个例子，有些传统车企新能源产品直接拿燃油车利润补贴，结果导致整体利润率下滑。换句话说，这场转型谁都不好过。
外资品牌呢？能不能救点场？其实外资也有自己的难处。像特斯拉这种已经跑通规模效应的，毛利确实高得惊人，但你去看它早期的财务报表，亏损规模也不小。特斯拉用了十多年的时间才从烧钱模式切换到盈利模式，这是规模效应叠加品牌溢价的结果。不止特斯拉，其他外资品牌在新能源领域也有类似的情况，早期投入大，供应链成本高，单车毛利低，转型初期一样不好过。
那问题来了，这些新势力是真的乱花钱吗？还是在抓机会？坦白说，造车新势力大多知道自己干的是什么活。虽然毛利负、利润亏，但这是行业里比较常见的“战略性亏损”。什么意思？造车从来都不是一夜暴富的生意，尤其是新能源赛道，烧钱是必然的。前期研发投入让你没法快速盈利，供应链磨合又需要时间，营销还得下血本，等于是你在拿亏损换市场份额。只要跑通规模效应，后期利润自然会跟上。特斯拉就是这么干的，早期烧钱烧得离谱，后来规模起来就扭亏为盈。
所以看着吓人的毛利负，其实背后都有章法。跑不通规模效应的，确实危险；但跑得通的，亏损只是战略的一部分。关键在于，你能不能熬过这个账期，能不能用亏损堆出市场份额，后续有没有能力扭亏。新势力里有些已经跑到这一步了，比如毛利虽然暂时还低，但亏损逐渐收窄，说明它的成本控制开始起效，市场规模也在稳定增长。
传统车企和外资呢？他们的动作更稳，亏损没那么吓人，但转型压力也不小。尤其是那些新能源转型比较慢的厂商，很容易陷入“燃油利润难以补贴新能源亏损”的尴尬局面。最终还是要靠新能源产品跑通规模效应，才有可能从烧钱模式切换到盈利模式。
总结一下，这事看着吓人，但拆下来其实挺有逻辑。毛利负、利润亏都不是什么新鲜事，造车行业尤其是新能源赛道，前期投入大、账期长、规模效应慢，不亏反而不正常。关键在于车企怎么熬过这个阶段，能不能跑出自己的节奏。如果你盯着表面的数字看，确实挺吓人；但如果你往深了拆，就会发现很多亏损都在预期之内，甚至是战略的一部分。最终还是得看车企下一步怎么走，能不能从亏损跑到盈利，能不能用市场规模换来后续利润。这才是重点。
全部评论 （0）