看了机动车驾驶人超过规定年龄准驾车型驾驶资格作废的公告，不少人第一反应就是：为啥要跟“63岁”较劲？这难道不是变相嫌弃老年人？活到老、学到老不能“开到老”吗？这规定到底靠谱不靠谱？真能解决问题吗？我今天就琢磨琢磨这事，咱们不绕弯子，说点心里话。
咱们得先问一个问题：年纪大了还能不能继续开车，尤其是那些大车？有人说，技术这东西，开了几十年车，有经验证得住，凭啥年纪大了就得一刀切？可你仔细琢磨，开车这活儿真的不全靠经验，还有个东西叫“身体状况”。你看，平时咱们身边谁没个腰酸背痛、眼神变差、反应慢一截的老相识？尤其是超过六十多岁的时候，哪怕身子骨硬朗点，跟年轻小伙比起来，那也差点意思。如果真出了事，不是小刮小蹭，有时候一失误就是大祸。这不是谁有歧视谁，是真心疼人命。
再说，现在这公告里写的是大车司机63岁还得提前一年申请延期，没弄的话你就别开了，资格直接作废。细品这规定，其实给点余地了，不是说63一到就马上赶下岗。人家还给你一年时间琢磨，要是自信没啥问题，可以提前体检申请继续开。这算是照顾到个体差异了。可问题也划了条红线，年纪大到一定份上，不能再犟。
问问为啥这大车——A1、A2、B1、B2一类的尤其严？小轿车没这限制。想想大巴、大货车、挂车啥的，你要是开搓了，十有八九是连环事故，牵连多少人、多少家庭。这个风险，可不是你老哥技术过硬就能全担下来的，毕竟“天有不测风云”。有数据在手，全国每年交通事故里，大车肇事带来的“次生灾难”远高于私家车。你说让六十多岁、七十岁甚至更老的司机天天高速、市区里开大车，这是让他们玩命还是让其他人陪着他们担风险？
还有人举国外例子，说什么美国、欧洲不少老头老太也能开，不见得一刀切。你可别只看表面，美国公路大、路人少、车速相对差异化，而且大货大巴司机进场苛刻得多。欧洲一堆国家对老年司机体检、记录要求甚至比咱更猛。人均驾龄高，可不等于自由放任。更何况，老外老年人退休也早，谁还想着六十多岁天天开吊车、拉集装箱？咱们中国的国情，老一辈司机不少经济还是得靠这门手艺，真失业了也闹心，但不能因为这份难处就拿大家安全换。
从个人角度说，有些司机师傅真挺不服气。开了半辈子车，好不容易把子女供出来，还想着多挣几年安稳钱，结果一纸公告，车不让开了。站他们的立场看，这规矩有点“无情”。可社会大环境要的是整体安全，说句冷心的话——家里老爷子身体不行了，你敢让他带着全车人上高速么？不是不信任，是这关乎一车一命。
也许有人还疑惑，万一路子紧点、体检严点，让所有老年大车司机每年查查身体不就行了？说实话，这主意听着可靠，但地广人多，哪个地方都有“通融”“面子”，真要点到点执行，恐怕不是想象中那么简单。一堆年检、审证平时都能拖拉，你让八十岁的老司机年年做细致体检，又有几个乡镇能做得来？这就像路上限速，交警贴出标识，但总有钻空子的，结果还是事故频发。所以才要出台个“硬杠杠”。
其实，这63这个线，有没有进一步商量空间？这个年纪禁开大车，到底精确到小数点后几位好不好？这倒可以再说。你让我来决定，可能心里更愿意动态调整，谁身体好谁就多干两年，不乐意就提前退。但只要最后还是要有个“卡口”，否则标准都成了随便讲的了。一刀切看着生硬，其实是出于管理的不得已。
大家还要想：反过来呢，要是这规定不收紧，将来真出了大事，社会上最先怪罪的是谁？家属肯定不信“驾驶员责任自负”这一套，他们会想：车管所为啥让没能力开大车的老人拿着驾驶证继续干？等媒体曝光以后，这事又要变口风：“相关部门履职不力”了。所以，这“公告”更多的是拿社会风险兜了个底。
当然，司机师傅们不认也挺正常。你想啊，一辈子吃苦、练技术，突然人家用一组“数字”就把你分出了“合格”和“不合格”。但这事儿，跟比赛不一样。年轻力壮也能犯错，年纪大了保险系数却变更低。你要是想想自己家人天天坐公交、打大巴，被一个反应慢了半拍的司机送回家，还会觉得制定这个线“不近人情”吗？说到底，安全面前，服气也得服，小情小义抵不过一车安全。
还有人阴阳怪气：“要真讲安全，那是不是干脆让年轻人都别开大车了？”这种说法就有点抬杠了。就像医生查体，有问题赶紧休息，没问题多干两年，就怕有人把硬杠杠都磨软了，到头来，责任不明，出了事没人担。其实，每道红线都有点牺牲，但要保证底线不失守。
有朋友问，老年司机这么多年技术好，有的时候还是路上的“安全标杆”。这话没毛病。但技术再好，挡不住身体耗损，谁都不能永远年轻。你看着那些白头发老哥在高速服务区修轮胎、绑篷布，心里佩服归佩服，也不得不说——让他们早点下操场，是为他们好，也是为别人好。
有人建议，能不能给老年司机多些“退路”？比如转岗做安全员、培训新司机、带学徒啥的。其实这思路挺好，社会得多考虑老年司机的职业转换，不能让一纸作废通知变成生活断档。这需要社会保障来补台，不能只靠文明劝退或者忽然的资格清零。
最后说说，这名单一公开，难免有人觉得丢人或委屈。可你要明白，一份名单的公示，不是为了“挂人”，而是给社会一个提醒——咱们不是谁都想赖在岗位上不肯退，实在是这活太得拼命，不能有一丝疏漏。人性上讲，谁都希望自己永远干下去，但最后还是得咬咬牙，与其出状况留遗憾，不如体面退下。对社会来说，安全是最朴素的正义。
说到底，这事没有完美答案。要论“情理”，心里都跟着拧巴。可一旦出了安全问题，再追究“当初为啥不早点限制”，就没人替你扛锅了。我们总想，不让开车是剥夺权利，但其实是保护余生，不光是司机本人，还有一车人的平安。
你问，这线画在哪儿最好？没人能拍胸保证百分百正确。可现实里，没规矩就没底气。作废公告看似无情，其实是所有人的安全垫底。只是，这份安全，也需要更多社会的温柔补偿，比如转岗的安排，比如养老的兜底。咱盼的是哪天每个老年司机离开方向盘，不是因为被迫，而是可以安心退休、平静转身。路，还得继续走，但不一定非得亲自握着方向盘，拼到最后一刻。
本报道以促进社会进步为目标，如发现内容存在不当之处，欢迎批评指正，我们将严肃对待。
全部评论 （0）