三部门联合调查尊界刹车事件:两家大企业,本该“双赢”,缘何“双输”。

10月15日晚,工业和信息化部、中央网信办、市场监管总局发布通报:针对网络反映的"尊界V800汽车刹车踏板支架断裂问题",成立联合调查组开展核查。当晚,尊界汽车回应——积极响应、完全服从,全力配合调查组工作。

三部门联合调查尊界刹车事件:两家大企业,本该“双赢”,缘何“双输”。-有驾

事情要从10月8日说起。当天,懂车帝发布测试视频:三台不同批次的尊界V800,在封闭场地做100km/h到0的紧急制动,刹车踏板支架先后断裂,视频很快冲上热搜。当晚,尊界发布情况说明,称制动系统按高于国家和行业标准完成开发验证,用户实际使用中未发生同类断裂,并承诺为已交付用户免费升级;懂车帝方面则回应,百公里制动是常规实测科目。此后,第三方检测报告出炉,测试视频在多平台下架,网上还流传出未经证实的"付费邀约"说法,直到三部门进场。

我想聊的不是"谁对谁错",那交给调查组,等结论就好。我更想聊另一件事——懂车帝和尊界,都是不折不扣的大企业,本该走向双赢,为何成了双输!

一个脱胎于头部互联网公司,有巨大的流量和"替消费者把关"的公信力;一个是江淮与华为联手打造的高端品牌,背后是成熟的制造和技术积累。两家都有资源、有平台、有声量,这些不是随便哪个企业能达到的。

三部门联合调查尊界刹车事件:两家大企业,本该“双赢”,缘何“双输”。-有驾

问题恰恰在这儿:两个握着一手好牌的大企业,本该"互相成就",“双向奔赴”。

平台的价值,是用专业和独立帮行业发现问题、帮消费者做判断;品牌的价值,是敢把产品放在公开镜头下,用质量回应质疑。这两件事本是一根链条的两端:一个是监督的眼睛,一个是被审视的良心。配合得好,平台赢公信力,品牌赢信任度,共同推动行业进步,消费者的安全也得以保障,这才是我们最想看的"双赢"。

可是我们看到的是什么呢,不论是事件发生前,行业的不正当竞争,互相抹黑;还是事件曝光后,各方水军恶意散布谣言,混淆视听,结果消费者云里雾里,谁也不敢信。平台被质疑测评是否中立,品牌被质疑产品是否可靠,一场本该推动行业进步的讨论,最后成了双方信誉的消耗战。

大企业之所以大,不只是规模大、流量多,更在于它们有能力在争议面前多想一步:一家敢说真话的媒体,和一个听得进话的企业,本可以一起把"安全"做得更好。

我们不懂那些标准号和参数,只想要一辆刹车踩得住的车,和一个不糊弄人的测评。这两样,其实从不矛盾。

事件开始的时候,网络上充斥着对立的声音,几乎是给尊界判了死刑,现在调查组介入,懂车帝一方也站不住了,反转反转再反转,调查结论还没出来,谁都不该急着下判断。

0
全部评论 (0)
暂无评论