雨下得稀里哗啦，交警的雨衣在夜色里泛着微光。一辆SU7缓缓滑入检测站，员工用板蓝根力度的眼神扫一遍辅助驾驶系统，像在审问一个不服的小青年。旁边车主还满脸诚恳：“你们不是说只OTA升级吗？咋还要按召回流程走？”没人回答，只有鼠标在工单页面上狠狠敲下一行数字：S2025M0149I。
如果你是现场那个工程师，会不会琢磨：“到底是小米自己主动要召回，还是有人盯上了不松口？”这念头像咖啡渣沾在舌尖，说不清到底苦还是涩。
往前翻一下整个流程。事发9月19号，小米发公告说要升级辅助驾驶系统，安抚大家“别慌，没换零件，走召回流程只是形式”。一时间，评论区吹爆“责任感企业”。但两天后，一份监管总局报告横空出世，直接把所有自信涂成了斑驳的铁锈。里头给了召回编号：S2025M0149I 和 S2025M0150I。专业人士会留意这串编码——第一个字母“S”，明晃晃表明这事属于安全问题，不是简单体验升级。“I”，那就是被调查后被动召回，而“V”才是车企自己主动认错的意思。
这可有点像孩子吃糖被家长发现后才拱手交出，和“主动自省”可不是一回事。想起去年捷豹召回，编号里尾巴是个V，说白了就是自己认了事，主动“抹地”。而小米这次，是被摁着脑袋、贴着封条又上桌的，不管PPT里怎么写责任担当，至少这场“召回”并非米自家想的那么“光明磊落”。
细究起来，为什么“OTA升级”也变得这么麻烦？事实是，新规出来了，靠嘴皮子和公众号已经糊弄不过去了。工信部和总局联合下了文件，安全问题必须走召回，每一步都有流程要递交。如果你在朋友圈看到“优化体验，远程升级”，不如抬眼看看监管总局的报告，看看编号是不是藏着什么猫腻。嫌麻烦的车企都开始打起算盘，能不说就不说；但现在新一代“安全官”盯得紧，谁敢打马虎眼就可能被点天灯。
再说说车主的真实想法——召回到底有啥丢人的？毕竟对普通人来说，车安不安全才是命根子，别整天给车主讲“技术新鲜”那些玄乎的。评论区甚至有点皮：“上次说升级是爽，别下次出事时又说‘还可以再升级’。”其实大家心照不宣，这玩意儿反复发病一次就能把耐心消耗光。
有点像医院医生开药——你希望医生主动查出毛病，改药方；而不是等你加号到凌晨还被告知“我们正调查”。这也就是那些编号的门道——“V”是自己改，“I”是被动改、“O”是被人踹门查了还不想改。小米这次虽然没到“O”，但本质早不是“自愿服务”，而是刚刚“经不住查”。
在这个节骨眼上，车企宣传部和用户互相“呼应”，谁都不敢把话说死了。企业怕舆情翻车，用户怕安全失手，监管部门则想办法把“流程”和“责任”一刀切。小米这么大体量，等流程批完再卖车，估计销售们连老板的白头发都能数清楚。生产节奏和销售欲望撞了头，总比出一次车祸要“省下点大病”。
要不说这年头做司机也得考点密码学：光看厂商说不算，还得把召回编号“解码”一遍。谁要是被“优化升级”的幌子唬住，回头有事只能怪自己没翻最后一页报告。营销话术和真实安全之间，永远隔着一堵“加密”的监管墙。
说到这里不免自嘲一句：有时候调证据就像翻字典，辛辛苦苦一本正经地解码，查来查去还得看谁站在你背后。他们喊“主动负责”，但你一翻编号，发现是“不得不负责”。好像一切担当都等着监管盖章才能生效。
这次小米召回，表面看像个技术升级，实则是法规和监督双轮驱动的明灯。谁敢蒙混过关就要备好面巾纸——不是擦汗，是擦泪。车主能真心放心吗？怕是下回还得看报告，不光是看厂家热气腾腾的宣传。
到头来，谁该为“主动”二字负责，厂商、监管、用户，还是我们每一次相信的自己？如果有一天所有OTA都必须召回、每条升级都要公开，大家是否还能接受等待、问责和透明这些不那么性感的词汇？也许这才是“质量”二字真正的含义。你怎么看？
本报道以促进社会进步为目标，如发现内容存在不当之处，欢迎批评指正，我们将严肃对待。
全部评论 （0）