一架飞机刚离地没喘口气，紧跟着就扎进旁边的宿舍楼，这到底是命运的玩笑还是人祸的连锁？昨天还在朋友圈刷到这新闻，心头咯噔一下——波音787，号称最可靠的“梦想客机”，居然刚起飞一分钟就拉垮坠毁，简直让人不敢相信自己的眼睛。
起飞一分钟，说长不长，说短不短，可是对于一架已经爬升到625英尺的飞机来说，说白了，这跟起飞没两样。就在所有人还在迎接新的航程，还在幻想着即将抵达彼岸的幸福时光，飞机突然一头栽下——你琢磨琢磨，这事搁谁谁都得炸毛。上一场咱还在讨论韩国的737刚出事没多久，波音的名号又被揪上风口浪尖。这事怪不怪？真是让人忍不住想抬头仰望天：到底天灾，还是人祸？
咱先不瞎猜，老规矩，得抽丝剥茧看看背后的门道。事故现场唯一活下来的一名乘客回忆了全过程，他说刚一点点离地就感觉不对劲，像被什么卡住一样，紧接着巨响伴随爆炸——用网友的话讲：这大概是近年最诡异最让人灵魂出窍的一次飞行体验。你想，飞机刚爬升个200米多点，不管你经验多足，这么低的高度一出啥幺蛾子，基本上连呼吸都来不及。
Flightradar24的数据更坐实了疑云。爬升不足625英尺就掉头冲地，还在机场周边，最后撞进人家医学院宿舍。这画面感，怎么想怎么让人头皮发麻。
网友们坐不住了，搞得跟全民侦探大会一样。起飞只用了半条道？飞行员是不是玩票？襟翼没放、起落架又怎么还晾着？有说机长经验不足的，也有怀疑人为失误的，还有一本正经“技术流”说可能是发动机故障。眼瞅着舆论都快成小说会了，这种集体忧虑和迷雾包围的感觉，是不是似曾相识？每当大新闻一炸，咱们也总是手忙脚乱地在夹缝里搜寻所谓“真相”。
重头戏当然还得看专业分析。微博上某大神出来辟谣，软件显示跑道只用一半，其实不过是信号盲区闹了乌龙，人家用的是全部跑道，根本不是飞行员压缩时间玩命起飞。至于襟翼，有网友说从视频里没看到，其实外行真的不能乱搞技术流。人家787在起飞时襟翼一般5度或15度，有时候你站再远拍视频都看不清楚。现场残骸证明，襟翼根本就不是啥大问题。
话说回来，起落架才是关键。你看，一位飞了八千小时的老机长都说，灾难发生时那起落架就蔫在那没收起来。你别以为这小事儿，飞机起飞后本该第一时间收起落架，少了这动作，升力就直接扣分。可这话又说回来，这种常识连学驾驶模拟器的都知道，更别提正儿八经飞行大佬，机长副驾驶加起来一万多小时的飞行经验，能傻到这种程度？说实话，这锅要是飞行员自己背，多少有点冤。
难道是机械故障？维修日志要是能说话，可能都得哭出来。起飞没法收起落架，大概率不是操作“懒癌”，而是装备跟你玩消失。更邪门的是，事故视频下方出现疑似RAT（冲压空气涡轮）的凸点，这东西平时你见不着，只有在飞机关键系统断电、发动机失效才会扑腾下来救火——它要是露面，绝对不是凑热闹。这说明啥？十有八九是发动机出了大篓子，飞机指望不上，只能靠RAT临时维生。
把这几条线索一串，就跟拼悬疑小说一样：发动机猝死、起落架罢工、机组操作受限。所有意外在200米这点可怜的高度一起爆发，给你留多少操作空间？飞行员即使心理素质再炸裂，遇到这种局面也只能抓住最后一丝机会往安全地带迫降，可偏偏机场边上不是草坪不是空地，是厚实的混凝土楼房——这下直接成了所有乘客的恶梦。更唏嘘的是，来不及熄火的事故后随之而来的燃油引爆，把小概率生还彻底推向了绝望。
疑云散不开，调查组集体上场：印度AAIB、美国NTSB、FAA、英国调查局、波音等等大队人马，忙得跟大合唱似的。黑匣子成功找到，真相还远着呢。从技术分析到人性揣摩，网友、专家、亲历者、官僚全部登场——这年头起一场飞机失事的舆论大戏，根本不亚于宫斗剧。人人都有自己的小剧本，但没人敢拍胸脯说自己看懂整个真相。
再回头狠狠敲一下飞机本身——波音787十几年没闹过大事，这回居然中招，不免让人对波音这家企业的“信誉”多了几分疑虑。说它可靠，好像之前零星事故就提醒过大家，比如2013年那茬电池起火，导致全球停飞，又比如后来断断续续的组件、软件、引擎小毛病，总是阴魂不散。尤其组装外包那叫一个离谱，连软件都用印度外包写，你要嫌当故事听都嫌俗，可它偏偏是真的。流水线工人飞着叶子拧螺丝，管理松松垮垮，偶尔还得闹出订螺栓都省了的乌龙。飞行员见状，大概也只能默默为自己攒人品。
可话说回来，把锅只甩给大厂波音就干净了？真没那么简单。飞机是好是坏是一回事，航空公司的管理才是捏在命根上的关键。翻开印度航空的历史账本，逢年过节一般的事故记录让人心惊——机长打瞌睡，错过警告；大风大雨也要强行落地，操作冒险堪比玩命。哪怕明明故障累累，飞着飞着空调不行了、液压玩脱了，客舱里观众乱作一团，航空公司也只是睁一只眼闭一只眼，继续让问题飞机闯国际线。这种“放养式”安全管理，遇着问题就打马虎眼，真让人怀疑到底是信天由命还是纯属无赖。
飞机有点旧，维护又偷懒，这飞机出事前就有液压系统瑕疵，航班还照飞不误，规章制度在这种环境下估计也只是墙上的摆设。你问这到底是不是人为？答案呼之欲出——每道环节都有漏洞，出了事就推三阻四，一副“反正错不全是我的”表情包，这种氛围别说飞机，走路都怕掉沟里。
到头来，这类一次次鲜血淋漓的事故背后，谁才是真凶？某一个坏掉的零部件、某一个偷工减料的班组、某一个麻木的管理层，还是社会环境悄无声息渗进了每个细节？说不清，也谁都逃不了自己的责任。你能说飞行员就一定无辜吗？你能说波音就是背锅侠？你能说印度航空的管理就只是外人嘴里的推诿？往深了挖，不是哪个人的锅，是长年累月的麻木和侥幸织成了“巨大漏洞”。只要有一个地方掉链子，事故就趁虚而入，不给一点儿留情。
眼下，印度航空宣布787立马停飞，多国调查小组也开始连轴转。至于事故真相，估计短时间内咱们难有定论。愿那些无辜的生命得到安宁，也愿类似的悲剧别再以什么“技术难题”或者“管理疏漏”的借口无限循环。毕竟，每一条人命都不是数字，每一起事故都是警钟。
不管这最后结果是不是指向发动机，是不是指向管理，咱们都得捂捂心口问自己：是不是只有惨剧发生后才去问为什么，才去推敲哪个环节该动手术？愿下次不再是事后诸葛亮，为了每一位信任航空的乘客，每一家负责任的企业，每一个敢坚持底线的管理者，都该拿起放大镜照照自己。悲剧发生后我们总爱追问“如果”，但安全这事从来不是“如果”，而是每个日常细节的选择题。
你说，这空难到底是谁的责任，咱们能舍得就这样忘了吗？留言区聊聊呗，你觉得是技术问题、制度失灵，还是两样都占一吨？
我们坚持正确的舆论导向，倡导文明、健康的社会风气。如有内容调整需求，请提供相关证明以便处理。
全部评论 （0）