小米召回116887辆SU7，主要因为那个辅助驾驶系统在某些极端场景下认不出东西。你想象一下，在高速上突然遇到一种奇怪的情况，比如前面突然有只狗窜出，系统不识别或者报警迟缓。那不就直接变成事故潜在的温床吗？这个问题其实不是个别车的问题，是临场应变能力不够的典型。

我有个朋友是三线城市的小型车销售，他说：那天开车，系统突然在高速上警报，一堆雷达数据乱跑，结果自己差点踩空刹车。我那时还在想，辅助系统的成长速度，仿佛就像手机系统升级，没那么快的。你知道的，软件再聪明，遇到新场景、极端天气，那些反应还是会卡壳。

哎，说到这我突然卡壳了，系统识别能力这个事并不像我最早想象的那么绝对——我之前一直以为，技术越先进越靠谱，其实技术就像孩子学走路，总得经历摔跤。市场上大厂，慢慢推OTA，想想也合理。反正我估算一下，一次升级可能带来30%的识别提升（估算，样本较少）。但真要落实到千千万万车主身上，效果是不是就那样平平？

这让我又想到，别的车型和价位的对比也很有趣。荣威的L3级别辅助好像在深夜狭窄巷道的表现要稳多了。你是不是也觉得，辅助驾驶这个事，是不是有点吃场景泛滥的味道？改天出去试车，我会专门瞅瞅那个极端场景，看看SU7是不是真的盲区多一些。

说到这我又翻了下笔记，发现我之前观点有点偏颇——不是所有辅助都一样，研发、传感器的差异还是挺大的。像传感器组，就像五感一样：视、听、感应。别的车用的传感器多，感知更全面。硬件再好，软件调教的巧不巧，还要看厂家的算法调校。

（这段先按下不表）不过最关心的还得是，把这个安全隐患给堵了，像升级软件这种药方，其实也算是个宅家加药的办法。你觉得，一次OTA多花个十分钟就解决问题，值得吗？反正我觉得比跑4S店好多了，不用我每天两次车载时间，盯着那个调试界面。

但我还是琢磨——，这次的召回，算是一种保底措施吗？也可能是厂家的责任感在作祟。汽车大战早已变成传感器、算法的脑力战。你说，未来是不是会出现AI系统自主学反而更加抗杂乱？——我有个猜测，没怎么细想过，这代码自我感知的能力，可能会比我们预期得更快点，但也存在偏差无限放大的风险（估算，这点还得真技术专家说了算）。

我还记得一位同行说过：我们那边，修车的师傅说，客户最近都在问，软件升级能不能做到更智能。这个点特别耐人寻味——所有智能都在诉求更聪明，但真的是越聪明越安全？你注意到市场上那些跑山试驾的视频了吗？有人说，越线的极端案例，系统反应越差，明显比平常测试场景更吃力。

想到一件事：车上那个极限场景识别不到的问题，会不会只是通用模型在特定场景下的错。我心里转个弯——这不就跟学英语发音，很多单词都容易错一样？用个生活比喻，扫地机器人也会误判沙发藏身处，偶尔打个盹，性能差一点。

回头回头，反正我身边也有人开始慢慢信任OTA，毕竟比直奔4S店维修要简便多了。说到这，我突然想到：有人会不会以为，厂家不愿意一次性打死这个识别盲区，是怕太麻烦？又多了一项——研发一套全景眼界系统，成本很高啊。你会不会觉得，随着技术成熟，辅助驾驶的安全底线会不会越走越底，到最后变成病毒式的逐步完善？

等开完会，我可能还得试试看别的品牌，看看谁识别更靠谱。毕竟，毕竟，那天公司附近的山路，突然个野鸡窜出来，我当时心想：是不是所有车都在盲区里啊？（这段先按下不表）

这件事其实让我很反思：车辆的安全总不能只靠软件版本升级撑着。人的反应速度，永远比机器快；但脑子还得灵光一点，别光靠软件自动识别在高速上掉链子。你怎么看？未来的车，是不是得装个人机协调比机器自行战斗更靠谱点？或者——我是不是又要陷入未来科技幻想的圈套里了？那天回来路上，我看到那个电动车骑手，和我想法一样慢悠悠，突然又让我觉得，人在路上永远都比冷冰冰的算法更有温度。