临颍县滨河路上，一道133公里/小时的蓝色闪电撕裂了三个家庭。法庭上，那份薄薄的“贫困证明”比金属撞击声更刺耳。
砰的一声巨响，金属扭曲的撕裂声划破了2025年2月11日的午后宁静。在河南临颍县滨河路上，一辆蓝色小米SU7如脱缰野马般越过双黄线，以133公里/小时的速度撞向正常行驶的白色本田轿车。
被撞飞的本田车内，年仅1岁的女婴被甩出车外，稚嫩的哭声与刺耳的警报声混杂在一起。当烟尘散去，现场只留下严重变形的车体和斑斑血迹——程某夫妇的亲戚和两个孩子当场死亡，程某妻子重伤濒危，怀抱的小孙女轻伤。
而肇事司机王某接下来的举动，让这场悲剧更加刺骨冰寒。
01 疯狂时速，四秒毁掉六个生命
根据事故责任认定书还原的时间节点，这场惨剧发生在2025年2月11日13时53分4。28岁的王某驾驶着新购的小米SU7（售价21.59万元起），在限速70公里/小时的城市道路上疯狂加速。
133-134公里/小时！这是专业机构鉴定出的碰撞时速。在滨河路与经七路交叉口东约300米处，王某突然越过黄色实线强行超车，与对向车道程某驾驶的本田轿车迎头相撞。
“整辆车都被掀起来了！”目击者的声音至今仍在颤抖。两车碰撞产生的碎片如炮弹般飞溅，又击中第三辆现代轿车。三车连撞的惨烈现场，成了四个逝者人生的终点站。
本田车内的乘坐情况令人揪心：驾驶员程某、副驾驶抱着1岁女儿的程妻，后排坐着程妻的姐姐及其两个孩子。超载的乘坐状态让家属在悲痛中仍要恳求：“我们不是完美受害者，请别因此网暴我们”。
02 贫困证明？家属的二次伤害
事故发生后，保险公司垫付了320万元赔偿金，但这笔钱对于四个生命的消逝和一个家庭的破碎显得如此苍白。
更让程母崩溃的是法庭上的一幕。当王某的代理律师拿出村委会和乡镇开具的“贫困证明”时，这位失去儿子的老人浑身颤抖：“他开着21万的小米汽车，却拿贫困当借口！”
程母向记者展示的儿媳诊断证明，记录着触目惊心的伤情：失血性休克、肋骨多处骨折、肝脾损伤、腰椎骨折……重伤二级的鉴定结果背后，是仍在ICU与死神搏斗的年轻生命。
“我们不要赔偿，只要一个公道！”程母在采访中泣不成声。半年来，家属持续向交警队、检察院、法院递交请愿书，希望以“危害公共安全罪”而非“交通肇事罪”追究王某责任。
03 生死之界，法律定性的尖锐争议
王某究竟该承担何种罪责？陕西恒达律师事务所赵良善律师指出：两罪量刑天壤之别。
交通肇事罪作为过失犯罪，最高刑期七年；而以危险方法危害公共安全罪作为故意犯罪，最高可判死刑。关键分歧点在于王某的主观心态——是过于自信的过失，还是放任危害发生的间接故意？
家属提供的行车记录仪显示，王某在超车前曾多次观察对向车道，且无紧急避让需求 。这些细节成为家属主张“危害公共安全罪”的关键证据。
“他完全是把别人的生命当儿戏！”程母的控诉直指人心。家属已申请调取王某手机通话记录和行车数据，试图还原其真实驾驶意图。
04 技术质疑，AEB为何沉默？
事故背后还隐藏着消费者对智能汽车安全性能的集体焦虑。网友尖锐质疑：“雷军宣传135公里/小时能刹停，134公里为何没启动？”
在小米SU7此前的营销中，其自动紧急制动系统（AEB）被描述为“200公里时速瞬间刹停”。但当仪表盘指针指向134公里/小时，这套系统却保持沉默。
虽然事故调查未认定车辆存在质量问题，但公众对智能汽车安全承诺的信任已经出现裂痕。这种质疑并非空穴来风，此前小米SU7就曾因自动泊车系统故障引发多起事故。
更早的3月29日，一辆小米SU7在德上高速发生爆燃事故，三名女性遇难。事故暴露出的车门锁死、电池爆燃问题尚未有明确结论，如今再添新痛。
05 公道何在？破碎家庭的最后诉求
案件审理过程中，程母最年幼的孙女永远失去了父亲，母亲仍在生死线上挣扎。这个破碎的家庭面对的不只是情感创伤，更有现实的经济深渊——重伤儿媳的治疗费用“是个无底洞”。
“在城市道路上开133公里还越线超车，这难道不是故意杀人吗？”程母的质问回荡在法院走廊。家属坚持认为，王某的行为已超出交通肇事范畴，应当以更严厉的罪名追责。
而王某的“贫困证明”能否经得起法律推敲？法律博主指出，能购买20余万新车的经济状况与贫困认定存在明显矛盾，开具证明的相关人员可能涉嫌伪证。但现实困境是——若王某名下确无财产，家属即便赢得民事赔偿诉讼，也可能面临“执行难”的结局。
诊断证明上的每一个伤情名词都在无声控诉：肋骨断了7根，肝脾碎裂，腰椎骨折... 程某妻子仍在ICU与死神搏斗。
而法庭另一端，那份被程母称为“欺负人”的贫困证明，与21万元的小米SU7购车发票形成刺眼对比。
法律的天平仍在摇摆，是交通肇事还是危害公共安全？律师赵良善点破关键：当王某将油门踩到133公里/小时并冲过黄线时，他是否在把马路当成了俄罗斯轮盘赌的赌场？
全部评论 （0）