家人们，这瓜吃得我连夜补物理课！阿维塔 12 风阻测试事件堪称 2025 年车圈第一「罗生门」：自媒体博主测出 0.28Cd「油车级」风阻，阿维塔官方直播实测 0.217Cd「超跑级」数据，连马斯克都下场转发推波助澜。这场「0.07Cd 的战争」背后，到底是技术争议还是舆论博弈？咱们掰开揉碎了聊 ——
一、事件导火索：自媒体博主的「致命实测」
5 月 2 日，汽车博主「苏黎世贝勒爷」发布视频，称自费在天津中汽研风洞实验室测试阿维塔 12，结果风阻系数高达 0.28-0.29Cd，与官方宣称的 0.21Cd 相差 33%。这相当于在 120km/h 时速下，续航减少约 70 公里，直接把阿维塔 12 的「超低风阻」卖点按在地上摩擦。
视频中，博主展示了测试流程：剔除轮胎石子、遵循《CSAE 146-2020》标准，但最终未能获得实验室盖章报告，引发「品牌方干预流程」的质疑。更狠的是，博主将阿维塔 12 与 20 年前的帕萨特 B5 对比，暗示其风阻水平倒退二十年，直接点燃舆论导火索。
二、阿维塔的「绝地反击」：直播公证 + 全网悬赏
面对质疑，阿维塔的反应堪称教科书级公关：
直播自证：5 月 9 日，阿维塔在中国汽研风洞实验室开启全网直播测试，邀请重庆市公证处全程公证，央视现场报道。测试模拟六种工况，包括低风阻轮毂、电子外后视镜、空气悬架高度、进气格栅开合等，最终结果显示：在低风阻状态下（风速 160KPH），风阻系数为 0.217Cd；风速降至 120KPH 时，风阻系数为 0.2175Cd。
细节吊打：当更换运动轮毂、普通后视镜、提升悬架高度后，风阻系数飙升至 0.2327-0.2973Cd，完美解释了博主测试结果的差异。阿维塔副总裁雍军直言：「不同配置的风阻差异就像穿羽绒服和比基尼跑步，结果能一样吗？」
全网悬赏：阿维塔宣布悬赏 500 万元征集「实锤造假」证据，同时邀请马斯克现场见证，将事件推向国际舆论场。
三、技术交锋：风阻测试的「罗生门」
这场争议暴露出汽车行业的「潜规则」：
测试标准缺失：目前国内风阻测试尚无统一国家标准，实验室间数据偏差可达 0.01Cd，车企可通过调整风速、封闭车身缝隙等手段优化数据。例如小米 SU7 宣称的 0.195Cd 是在 160km/h 风速下测得，而行业通行标准为 120km/h。
配置差异致命：理想汽车高管孙敏杰揭秘「作弊手段」：电子外后视镜可降低 0.01Cd，空悬下降 2cm 降低 0.007Cd，低风阻轮毂降低 0.01Cd，而测试时封闭车身缝隙、使用非量产套件等「特调」手段，甚至能让风阻系数骤降 0.05Cd。阿维塔 12 的电子外后视镜、主动进气格栅等配置，正是其低风阻的关键。
用户认知鸿沟：普通消费者往往只关注风阻系数数字，却忽视测试条件。例如阿维塔 12 的 0.217Cd 是在「低风阻模式」下测得，而博主测试时可能未启用该模式，导致结果差异。
四、舆论风暴：马斯克转发与信任危机
5 月 6 日，特斯拉 CEO 马斯克转发质疑视频，瞬间将事件推向国际。这波「助攻」让阿维塔 12 的风阻争议登上全球热搜，也引发行业对中国新能源车国际声誉的担忧。
更深层的矛盾在于「流量经济」与「工业严谨」的冲突：
自媒体的流量焦虑：博主「苏黎世贝勒爷」拥有百万粉丝，其视频播放量超千万，背后是「质疑 - 反转 - 再质疑」的流量密码。即便道歉视频，也因「断章取义」被阿维塔指控「蓄意制造舆论混淆」。
车企的信任危机：小米 SU7 近期因碳纤维前舱盖「宣传不清晰」引发集体退车，折射出互联网车企跨界造车的信任困境。阿维塔若无法彻底自证，可能重蹈小米覆辙。
消费者的认知迷茫：在风阻系数 0.21-0.29Cd 的争议中，普通用户难以判断真相。正如重庆理工大学汽车学院院长赖晨光所言：「一个破坏整车流畅性的部件，可能让风阻系数大幅上升，这需要专业知识才能理解。」
五、法律博弈：千万索赔背后的行业警示
5 月 13 日，阿维塔正式起诉博主，索赔 1000 万元经济与商誉损失，创车企与自媒体纠纷赔付纪录。这波「天价索赔」释放两大信号：
车企维权决心：阿维塔强调「互联网不是法外之地」，要求博主删除所有不实内容并置顶道歉 30 日，试图以法律手段遏制「恶意黑稿」。
行业规则重塑：若阿维塔胜诉，可能倒逼自媒体在测评时更严谨，也促使车企公开测试条件。正如某风洞实验室工程师指出：「车企应明确标注测试条件，提供更透明的数据。」
值得玩味的是，阿维塔 4 月销量达 11681 辆，同比增长 122.6%，创历史新高。这说明事件对其市场表现影响有限，反而可能因「自证清白」提升品牌曝光度。
结语：0.07Cd 的战争，谁在为真相买单？
这场「0.07Cd 的战争」远未结束：阿维塔的直播测试虽提供了部分答案，但行业标准缺失、测试流程不透明等问题仍悬而未决。对消费者而言，选择新能源汽车时需关注三点：
测试条件：询问车企风阻系数的测试风速、配置状态，避免被「特调数据」误导；
实际体验：试驾时重点关注高速续航、风噪控制，而非单纯依赖参数；
品牌信誉：选择技术积累深厚、售后服务完善的品牌，降低维权风险。
在这个「数据即流量」的时代，阿维塔与自媒体的博弈，本质上是技术严谨性与舆论话语权的碰撞。最终，只有建立统一的行业标准、加强测试透明度，才能让消费者不再为「0.07Cd 的战争」买单。你认为阿维塔的测试结果可信吗？欢迎在评论区聊聊你的看法～
全部评论 （0）