“标新立异，方能脱颖而出。” 古人诚不欺我。
说到汽车，那是多少“老司机”的挚爱，亦是寻常百姓家的代步工具。这不，汽车圈又泛起涟漪，享界S9 要出旅行版了！流出的谍照，身形颀长，颇具韵味。稍等，这尾灯的设计，怎么似曾相识？莫非是问界M8 的同源之作？
事情的脉络是这样的：有网络达人释出了享界S9 旅行版的谍照，引得众人驻足。一眼望去，车身线条流畅自如，隐隐有几分猎装车的格调。但定睛细察，这尾灯… 怎么感觉在何处见过？千真万确，正是问界M8！有人戏言，这是“模具复用”，亦有人辩解，这是资源整合。
此番境况，我们需要抽丝剥茧地进行剖析。享界S9，乃是华为与车企珠联璧合的结晶，定位偏向高端。问界M8，同样有华为深度参与，主打家用MPV 市场。这两款车型，一个是轿车，一个是MPV，看似风马牛不相及，如今却采用了几乎雷同的尾灯设计，这背后又潜藏着怎样的隐情？
有人揣测，这是一种“拿来即用”的策略。说白了，就是图个便捷。精心设计一套尾灯，不仅耗费资金，还占用时间。直接沿用现有的，既可节省开支，又可缩短周期，岂不美哉？这种做法，短期内或许能降低成本，加速上市进程，但从长远考量，是否妥当？
反观那些功成名就的汽车品牌，哪个不是在设计上别具一格？梅赛德斯-奔驰的三叉星徽，宝马的双肾格栅，奥迪的四环标志… 这些堪称图腾的设计元素，不仅提升了品牌辨识度，也增加了产品的溢价能力。反观“模具复用”的设计，虽然能削减成本，但也容易让消费者产生审美疲劳，降低购买意愿。
另有人认为，这是“资源共享”，是强强联合的体现。华为在智能汽车领域的技术积淀，是毋庸置疑的。问界M8 的尾灯设计，或许经过了市场验证，得到了消费者的首肯。享界S9 直接采用，可以规避风险，提高成功率。这种解读，听起来似乎也有些道理。
但问题的关键在于，汽车不仅仅是技术的堆砌，更是一种文化的沉淀，一种情感的寄托。不同的车型，理应拥有不同的设计语言，方能满足不同消费者的需求。如果所有车型都千篇一律，那又何谈个性？
以国内的汽车市场为例，曾经也盛行过“模具复用”的设计风潮。一些车企，为了压低成本，直接将国外车型的设计元素照搬过来，不做任何改动。结果呢？消费者并不领情。因为他们所追求的，不仅仅是一台车，更是一种身份的象征，一种个性的彰显。
当然，我们也不能以偏概全。有些车企，在“模具复用”的设计框架下，进行了一些创新，也获得了不错的市场反响。例如，大众的家族式设计，虽然也备受争议，但不可否认，它确实提升了品牌的辨识度。
但享界S9 和问界M8，终究是两款截然不同的车型，定位也大相径庭。直接采用相同的尾灯设计，未免显得有些敷衍。更何况，此前曝光的享界S9 专利图“废案”中，尾灯设计更具立体感，也更符合其高端定位。为何最终选择了问界M8 的同款尾灯？这背后的考量，我们不得而知。
归根结底，汽车设计是一门精湛的艺术，需要精雕细琢。车企在追求效率和经济效益的同时，也应当注重产品的独特性和个性化表达。唯有如此，方能赢得消费者的青睐，方能在白热化的市场竞争中脱颖而出。
我们翘首以盼享界S9 旅行版的面世，也期许它能带给我们更多的惊喜。与此同时，我们也希望车企能够更加珍视设计，不要让“模具复用”的设计理念成为一种行业惯例。毕竟，消费者所需要的，不仅仅是一辆车，更是一种美好的体验，一种个性的宣扬。
未来的汽车行业，又将走向何方？是技术称王，还是设计至上？或许，两者都需要兼顾。只有这样，才能打造出真正具有竞争力的产品，才能赢得消费者的芳心。让我们拭目以待。
全部评论 （0）