每天在车圈混，能感受到的第一线信息其实挺直白：各种花式黑、夸大、虚假宣传，早就成为行业潜规则。没细想过，这背后其实像个庞大的招待所——谁都想泡得风生水起，点个赞、转个发，然后捞点流量和口碑，怎么都没觉得特别苍白。
我最近试了款新车，试驾感受还算中规中矩，但朋友在群里转发的某某大V车评一看，立马感觉整得浮夸到家了。那段话怎么说来着？极速加速秒杀一切，动力喷薄如火山喷发。你猜，这么比喻，是不是有点过？或者这只是我感官的体感有限——估算下，实际百公里百八十，能到这高度的，是不是都属于夸大其词范畴？你怎么看？我倒觉得，很多宣传打起来以后，都是为了抓住消费者情绪——不然谁愿意花时间和精力去验证这些明显的广告素材？
说到这我突然卡壳了，倒不是难理解虚假宣传的套路，而是我在好奇——那到底这个监管新动作会打多深？六部门联合行动，这不就是全民扫雷了吗？有多大可能真扫出个清净？我猜，得看执行力度和他们背后拉帮结派的力量有多大。反正，车企反对这种事还挺多的——我遇到的销售人员，嘴上说真心不希望出现虚假信息，但你看他们的销售手册，哪个不带点终极性能的底子？或者我错觉了。
我倒觉得行业自律这事儿，像是大家都在玩你来我往的游戏。供应链上那点微妙关系，比起赛场上的冠军争夺，还要复杂。好比做一辆车，每个零件都像个打盹的工人，要是某个环节出了问题，调试起来就像在踩油门的同时还得拉刹车——危险！我还想，搞虚假宣传？就像买二手车，要靠改色贴膜把车的真实色彩遮掩一二。研发端也是，很多技术细节，可能只是修改软件或调校参数，最后用实力证明的反而少。你说，这算不算是行业常态的精细化管理？
我刚才翻了下笔记/相册，有个细节特别醒目：某次一位技术工程师私底下说，他们（指车企）其实在研发上的投入远远比我们想的少一些，很多性能只是走个过场。听起来很扎心。可是我又在想，这是不是因为压力太大？成本增长快，但利润压力也就那么大，技术革新反而变成走流程。供应链上，整车厂仅凭一块芯片的涨价，可能就要调整几次策略。那虚假广告和产品真实落差，其实就是成本折中的副产品吗？
这个问题，够不够荒谬？我觉得挺正常的——消费者只看到宣传页的表面，实际买车后，再发现真·体验跟预期差了几百个百分点。这让人困惑的是，车企是刻意误导，还是无奈造假？其实现实中，很多炒作其实内容也很模棱两可——比如广告声称动力堪比赛车，实际上我试过同价位品牌，动力感觉差异不大。这个对比还能用体验来定义？我还得试个实车才知道。
提个问题：平台监管可能真的会大刀阎崩一样铺开吗？还是会像上次的绿牌问题一样，留个悬念？我觉得，这次行动更像是打酱油。我认识的一位修车师傅曾笑着说，你看，广告里面的性能，说到底还是看车主怎么用。只要车跑得快，别人怎么说都无所谓。 —这话倒让我想起，有次他提到，一辆车的油耗，单从来看，算一下成本，估算每公里4块（这段先按下不表）——很多消费者都忽略了后续维护、油耗变化带来的花费。
这不禁让我问：是不是很多虚假宣传，都是因为程序化的压力？某个媒体账号刷出百万粉，有时打个广告也就几百元，效果要比实际干货强多了。做推广的，大多都在用虚拟流量包装自己。你猜，他们到底在卖什么？是真实体验，还是假象繁荣？
我心里的疑问越来越多。像是，网络乱象这种，除了相关部门出手，还能指望多快见效？还是说，根本就是一场没有终点的游戏？我试着估算过，市场上汽车广告、宣传、虚假铺天盖地，如果每个制造虚假信息的账号都算是个灰色地带，它们的总算力（流量、资金）究竟相当于几辆车的市场推广预算？大概五六十辆车的广告费吧？（估算，样本少）
说到自查，我琢磨着，要真像政府要求的那样，车企能自查出多少真相？难不成还得靠枯燥的揭秘行动——比方说，找出水军账号、黑嘴小组？就像我记得有次去车展，一家厂家的销售，一个人站在展区前，不停用秒杀价、超低价刷屏，我心里就假设：这是招待所的‘固定套餐’吧。是不是很多，人为制造的火焰，早已烧得人眼花缭乱。
其实我也知道，很多消费者其实有点自我保护机制。看新闻、问朋友、还得自己用心掂量真伪。这不让我觉得很绝望，反倒觉得，汽车行业就像一盘拼盘，花花绿绿的，谁都想吃到真味。你说的网络乱象，是不是还有个更深的原因——大家都太急于跟风，根本不愿等政策静下来好好整理？我还觉得，可能最大的伤害，是人们对专家、媒体的信任，一点点被稀释。
说到我甚至开始怀疑——我们到底能不能遇到一个真诚的车企？还是说，这个行业就像个巨大的虚假戏台，大幕一开，咱们都成了演戏的观众？每次优惠背后，是不是都有个隐藏的底牌？
我站在车棚边，看那辆正准备出厂的车，那个新外壳闪着亮光。心里其实很清楚：它的背后，可能藏着比我想象得还复杂的真相。但是，谁又不希望每天能用自己双手，把车子修得里外干干净净呢？这份真实感到底还能坚持多久，也许，是我一直想知道的最后一个信仰。
全部评论 （0）