我刚打开发现捷途纵横G700的预售公告，心里就嘀咕，毕竟这车的定位挺特别的。去年车展上看，这辆加了点越野调调的豪华电混SUV，7小时的盲订就搂了2万单，能说明啥？我觉得可能市场其实接受得比我预想的还快——这种比拼越野+豪华的组合，算是在这个价位里挺少见的。
我陪老同事去试驾，他一边调侃，这车要是真的敢卖40万起，算我输。以戴个墨镜、坐副驾驶的我，开到近距离一看，觉得它硬朗的方盒子很符合硬派标签。大格栅宽大，像张张扬的脸，上面冷峻，灯条的点亮效果确实醒目。试问，谁能拒绝一辆硬汉风的车？除了我有点郁闷的，是那个所谓劳斯莱斯同款音响——莱斯康。比起日系那台云岩音响，它能差到哪去？我估算，价格成本大概三四百块，算不上奢华，但能彰显豪华感。是不是当噱头用得太多？这个还待验证。
其实我最喜欢的，是空间和越野能力。车长五米多，看起来就大。听销售介绍，轴距两米八七，用力指点都还算宽敞。前面说起空间，我心想：大汉兰达都和它划了个档次，可实际坐进去，我踢了踢腿，发现后排腿部空间其实未必比汉兰达多到哪去。就算是5座车型，空间没想象中那么弥漫——这点补个一：我估算，后排腿部实测空间也就一拳左右（估算/样本少）。
50毫米的离地间隙，涉水970毫米，这在硬派SUV里算很拼的数据了。你们觉得均衡吗？我心想：虽然标配了三把锁，但这车的越野能力，从硬件到软件，还差点火候。不要觉得带了空气悬挂就越野无敌，我猜是：悬挂调得挺软，面对实际泥地可能还得看轮胎质量。还有个疑问：这纵横方舟技术，听起来很牛，但真能那么实用、那么高端？我没细想过，也许只是假象。
说到研发角度，某些配置是不是更多湖面上的水花？我想像个比喻：开发这套系统，好比你一家餐厅为了多点调味料，弄得满桌花，把关键的佐料核心，反而没用到，反正客户看着漂亮，心里疙瘩就强一些。其实用料和技术的匹配，才是关键。
话说回来，40到50万的价格，不能简单靠豪华来赢。有人说：把那太花哨的（比如浮夸的装饰、花哨的屏幕）去掉，便宜点，搞定大部分‘普通’消费者。但我觉得，市场要的是谁都能接受的平衡——就像钛7那样，亲民得能量产，价格压到三万出头，真能大卖。
我心里还在琢磨：像这些方案，小成本、多实用、车内空间容积大、动力够用，才是真理。不然，车越越野，越豪华，反而会变成高价花瓶。我一直觉得：没必要追求那些天花乱坠的配置。真实生活中，谁会每天用那个莱斯康音响？你说呢？是不是太吃趣味而忽略本身居家的价值？
可能奇瑞想打破一贯低端的印象，试图切入高端局。但我真的搞不懂，他们时间跨度拉得那么长，从几万到几十万，市场接受度差别挺大。你觉得这个价格区间——40到70万——能吸引到哪些人？我估算，目标锁定中上层人群，但他们买车也讲究性价比。
我刚才翻了下笔记，看到一条备有朋友说，出门越野，车越大其实未必越好，尺寸大，操作起来麻烦，也不如做好基本功——这点我一直在想：在城市里开这车，难免会觉得臃肿。空间够大，但实际用空间效率未必高。你不会觉得，空间那么大，后背箱还不如汉兰达大小？抛开悬挂，荷载乘坐体验才是真功夫。
说到这我突然卡壳了，毕竟这车的性价比怎么看？要分用途和心里。像我，有次修车工说：这车买了真是麻烦，玩越野倒是挺有趣。但是不是，买给普通家庭的，实际用处未必值得那几万多花费？你觉得呢？是豪华在逼格，还是实用取胜？
其实我还挺喜欢那句：用料其实没必要太高调。很多朋友不也说？便宜车的核心，是大空间、低成本、实用性。价格低，自己用得心安。买个钛7那样的，还能叫生活的工具——润滑油都不用太高档。
这车也不完美。大电池？没有，差评！电池容量和续航，再强也只是样本少说法，实际体验能不能抽到那120公里续航，得看天。关键还是线充便捷不便捷，10分钟快充靠谱吗？我只能猜测：比我当年用的手机快充还要神。
这段先按下不表，好奇：极端情况下，4C电池和越野能不能兼容？我懒得深入技术细节，只觉得有点奇怪。
市场上还太多车用配置堆砌，能不能去掉那些浮夸，把价格降到三万左右？那才是真爆款。问题是，谁会甘心退回只看实用的范畴？还是说，人们对豪华的宽慰感不能少？我很难说。
武断点：我猜（不确定）如果真把花里胡哨的都去掉，价格实际能降到三四万，销量可能会直线上升。这不，钛7们已经走这个路数多年。
留个悬念：你觉得，内饰设计上那些科技感，真的是刚需吗？开车时，最在意的细节，还是那一个触摸按钮或者手感上？这，像极了生活——我们都在追求看得见、摸得到的实实在在。
好吧，你说，这车值不值这个价？我倒是更关心：开在路上，看到车内那束灯光时，我会不会觉得，自己的钱花在值得上了？这个细节，最像生活。
全部评论 （0）