4S店退网潮下奢华品牌在华维保与服务责任的再平衡
2026年上半年，全球豪华品牌在中国市场的表现依然承压。宝马集团的全球交付为116万辆左右，同比微降，但在中国的销量同比下滑幅度更大，第二季度甚至出现显著下滑。奔驰与奥迪也未能摆脱颓势，中国市场的下滑速度明显快于全球其他区域。面对市场需求与网络结构的双重挑战，部分4S店选择退出授权网络，退网现象逐渐成为行业的真实写照。
退网潮中的现实困境
在品牌端持续优化产品与平台的同时，渠道端却要面对库存、资金与现金回流的共同压力。数据显示，2025年末到2026年上半年，全国4S网络数量呈现净降趋势，总数约为3.2万家左右，其中豪华品牌4S店的数量下降幅度更大。与此同时，新增门店多来自自主品牌体系，欧美与日系豪华品牌的增量并未抵消网络收缩带来的冲击。经销商资金压力的核心在于“先前投入的库存与后续的回款时间不匹配”，价格倒挂、返利周期拉长成为常态，现金流紧张直接映射到经营层面的生存压力。
渠道资金链与经销商生存压力
经销商在“出库即回款”的商业链条中，厂家出厂价到经销商手中再到终端消费者之间的资金回流具有较高时延。若销量放缓，库存费用、展厅租金、人员薪酬等成本需要由经销商自行承担，沾染了整条链路的疲态。公开调查显示，2025年有相当比例的经销商存在新车价格倒挂现象，且返利兑现周期偏长，部分返利甚至无法直接用于日常经营支出，导致现金流进一步紧张。进入2026年，随着市场环境继续趋紧，许多门店的经营压力不仅来自当期销量，还来自对未来资金的错配预期。
新门店与渠道转向自主品牌的背后逻辑
行业数据显示，尽管市场中新门店投资并不缺乏，但资金的流向正在向自主品牌倾斜。2025年到2026年的数据中，接近5000个4S网点退出市场，同时有近5000个新网点落地，但其中自主品牌网点所占比重达到约88%。这意味着在“品牌授权网络”被重新梳理的同时，渠道端正在通过转向更灵活的经营模式来缓解短期资金压力。对于豪华品牌而言，若想在短期内扭转销量，除了降价与推出新车外，必须解决的核心是渠道端的现金与服务承接问题。
三方时间表与现实冲突
在品牌总部谋求新产品与平台升级、区域管理层维持市场份额、经销商维持日常经营之间，存在明显的时间错位。总部可以在未来一年内推进新产品开发、平台迭代与产线调整，而中国区在短期内还需完成份额稳住与销量压力的缓解。经销商则被迫以稳住现金流为首要任务，必须先垫付当月的经营成本、支付库存融资利息和租金等支出，等到新产品真正上市并带来销量回升时才可能实现回款的改善。这种三方的时间表不对称，使得经销商成为最脆弱的一环，风险最容易在当下的现金流水平上暴露。
店网退出后的承接困局
退网并非仅仅意味着一个门店从网络中消失那么简单。门店退出后，原本依赖该授权网络提供的后续服务与维修能力会出现断点，消费者的权益承接问题随之放大。一个典型案例是某奥迪品牌在开封区域的授权门店退网，消费者此前购买的多年的维护套餐与服务仍处在“品牌服务与经销商自有服务”的分割状态。遇到退网后，品牌官方套餐能否转移至其他授权门店执行，或由原经销商继续提供服务，成为关键性的问题。类似现象在广州也多次出现，某奔驰门店退出后，维权群体的诉求涉及长期维护、续保及置换补贴等多项权益，显现出跨店承接与跨区域服务的现实困难。
两起具代表性的退网案例
开封金奥奥迪授权网络在2025年11月退出后，车主普遍遇到一个共同难题：此前在店内购买的长期维护服务是否还能继续使用？官方给出的解答是将奥迪官方套餐转移至其他授权门店，而由经销商自行销售的套餐则需要继续与原门店沟通或通过司法途径解决。这表明在授权关系退出后，消费者权益的承担主体和执行路径并不总是一致，品牌与经销商之间的责任边界在退网情形下变得模糊。
广州大兴宝鸿奔驰4S店在2025年底到2026年初的数据显示，店面撤场后引发了超过900人的维权群体。部分车主在关闭前已支付高额保养与延保费用，但退网后必须面对跨区域的服务安排与增加的交通成本。部分权益被要求转移至集团在深圳、河源、阳江等地的门店，但对广州本地车主而言，这意味着将来每次保养都需要大幅度往返，这在现实层面显著提升了使用成本。监管部门介入后，部分简单诉求获得和解，但大量尚待解决的善后问题仍在谈判中。
从个案看待系统性挑战
以上两起案例揭示了退网与授权网络重组带来的系统性挑战。首先，品牌层面的后续服务承接能力在短期内难以对冲门店退出带来的断裂风险；其次，代理/经销商在退出后的现金回流与服务安置之间的矛盾会进一步放大，形成对消费者权益的现实冲击。再次，渠道端的价格政策、返利兑现与库存周转之间的耦合关系，在短期内难以通过单一行动解决，需更为协调的跨层级治理来实现利益平衡。
行业前景与应对之道
要在退网潮中实现“维保与服务责任”的再平衡，需在三方层面形成更清晰、可执行的共识。总部层面需在新产品与平台升级的同时，建立更具操作性的渠道承接方案，将潜在的售后服务责任以书面化、可追溯的形式纳入合同与流程；中国区层面则需在价格传导、库存管理与资金周转上寻求更稳妥的节奏，以降低对经销商现金流的冲击；经销商方面需要在退出授权前尽量完成用户权益的迁移方案或达成明确的后续服务承接条款，减少对消费者的直接冲击。
开放性的行业对话或许是解决当前困局的必要路径。通过建立统一的服务承接标准、明确的跨店权益转移机制，以及更透明的返利与库存政策，能在一定程度上缓解市场的焦虑情绪，并为消费者提供稳定、可预期的服务保障。
在未来几年，品牌需以更稳健的渠道治理来配合产品端的升级步伐，避免让退网成为市场传导的常态化风险。唯有实现品牌、经销商与消费者之间的多方共赢，豪华品牌在中国市场的长期增长才能获得真正的支撑。
您认为在4S店退网日趋常态化的情形下，品牌、经销商与消费者各自应承担怎样的责任与成本？
