济南的九月，天还没冷透，车行里却忽然多了几分凉意。纪先生新买的凯迪拉克XT5还没留下轮印，就先弹出了故障码——这大概不是大多数提车用户期待的“新车惊喜”。那一瞬间，仪表盘的屏幕如同热情地提醒他，这里可不是你幻想中的香车美梦，有bug，请求处理。
如果我是纪先生，面对这份“新鲜感”，大概率不会立刻愤怒，而是——用一贯的理性去分析现场。脚还没踩稳油门，屏幕就给你来了个红色警告。外行或许觉得只是小插曲，内行的本能是——这个故障码和方向盘有关吗，会不会影响驾驶安全，谁来负责，证据如何锁定？
据纪先生讲述，两位销售坚称“这是新车正常现象”，让他“多开两天就会消失”。这话听起来像极了某些常见病的药方——不治自愈，回家多喝热水。销售的信誓旦旦，是基于经验、流程，还是某种有点投机的希望？纪先生带着疑虑把新车开回家，第二天故障码依旧如约而至，才有了后续的4S店检测与“方向盘整体更换”。
从旁观者的角度来梳理这条证据链，信息并不复杂：新车仪表盘弹出故障码，销售解读为正常，实则后续技术检测指向方向盘模块整体故障。工作人员的解释也很“接地气”：“技术经理说是个小模块的问题，但和方向盘是一体的，必须整套更换。”最终，纪先生和店方协商解决。看起来皆大欢喜，危机解除，但现实比新闻稿更耐咀嚼。
如果从专业角度来看，新车交付时出现故障码，本就不应当属“交车标准”范围。车辆的交付检查，不该只是完成流程，更应该保证功能和安全性。在这一环节，销售和挂牌专员口径不同，是流程管理的失控——你把一辆有故障码的车交到车主手里，能否证明这是合格出厂，还是临时抱佛脚？谁来保证方向盘故障不是更深层系统问题？这个案例，有点像停电时大家都在确认是不是跳闸，谁都不愿先承认，直到用电笔一戳，有人终于说“确实没电”。
我的立场很简单：新车不应交付带有故障码的车辆，哪怕问题微小。流程的精准，不应让概率事件变成“正常现象”，否则用户体验、品牌形象、后续风险都很难说不被折腾一遍。这么说或许不够好笑，但现实总归不提供喜剧脚本，更多的时候，我们在熟悉的混乱里练习理智。
这样的情况其实并不罕见。对于很多4S店来说，销售和技术、挂牌专员各司其职，流程复杂，责任界定模糊。你问销售，他大概率只能按照培训流程解答，甚至有意无意地压低故障预期，将风险留给后续售后处理。挂牌专员参与交车本不该成为解释失误的挡箭牌，但最后你要交付新车，谁都不愿意为一个方向盘的故障码担责任。毕竟一个方向盘的钱，够给销售团队喝好几顿咖啡了。
技术经理说，这只是个小模块，和方向盘一体，所以必须整套更换。这就像打麻将输一只手，结果要整副换新。模块化设计本是方便，但牵一发而动全身，终归是成本的妥协，也是效率的无奈。不论赔偿还是更换，最后都会归到流程与账面，或许不是谁的错，但谁都要按规矩办事。
其实，有时候我很佩服这些4S店工作人员的“淡定力”。明知有故障码还敢交车，仿佛一切“可控”。但真遇到方向盘需要整个更换——难免让人怀疑是否还有没发现的暗雷。有人说汽车销售是个“话术职业”，但一旦碰到冷冰冰的证据，话术就像夏天的空调——能吹，但不能救命。
我做案子时，最怕的不是证据不够，而是没人愿意追问那个“不正常”的细节。有时候一颗沙子能卡死整个齿轮，却总有人告诉你不用管，这是流程上的“小毛病”。对纪先生而言，故障码是一种提醒，对4S店而言，何尝不是一次管理漏洞的照妖镜。正常与异常分界线，往往就在你“敢不敢让车辆出库”的那个瞬间。
最后，这事协商解决就像擦干净了前挡风玻璃，后视镜里还有很多“未解之谜”。销售说出“故障码正常”，挂牌专员临时上阵，技术经理又说“小模块”必须整套更换——到底是标准流程的问题，还是管理责任的缺口？车主权利和品牌信誉在每一次开局时都被重新审判，只是大家都默契地回避了那个“本不该出现的问题”。
说到底，新车为什么会有故障码，该不该直接交付，流程应不应该更规范，谁需要为细节漏洞埋单？如果你是纪先生，敢不敢和销售现场“杠”到底？如果你是技术经理，敢不敢第一时间掀开所有盖子？如果你是一位旁观者，还是会选择相信那句“多开两天就好”吗？
没办法，现实永远比流程表复杂，水落石出的常常不是大案，而是方向盘下的“小模块”。你觉得，下次你会怎么看待你的新车故障码，会立刻叫停，还是让他多喝两天“热水”？
本新闻旨在弘扬社会正气，如发现表述不当或侵权情况，请及时反馈，我们将认真核实并处理。
全部评论 （0）