奇瑞4次致歉也修复不了天梯之伤奇瑞测试撞坏天门山护栏，景区营销的边界在哪？
你说这个事，是不是有点荒唐？一辆黄色的奇瑞风云X3L，趁着秋日天高云淡、风景还算不错的机会，去挑战一下天梯。这天梯可不是普通的坡，都号称要攀爬999级人工天梯，景区特意在上面设置一些陡坡、扶梯、护栏，甚至还用绳子绑着安全绳，像极了真人秀的极限挑战。
我倒是挺好奇：为什么奇瑞会选择这种极限试驾，特别是在景区这么特殊的环境里？这个车本身不是主打城市市场吗？长得还挺可爱的，价格也不算贵，官方票面价在7-10万左右，比起那些SUV的真假越野车，这个档次反而更平民一些。
但说实话，我觉得这个事情的失误其实也不能全怪奇瑞。你想，如果不是那份刺激的场景，一般人看到那坡陡得像天梯的照片，也就算了。景区那些设计，真的是把挑战人的极限踩在了细节线上。
你会不会问：这个极限试驾的背后，是不是有花招？
奇瑞事后出来说了——他们的试车团队，临场判断失误，加上安全防护绳的固定点卸扣意外提前脱落，装在车上的安全措施没有执行到位。结果，车辆被缠绕在防护绳上，动力受阻不说，还撞向了护栏，那场面真是不堪入目。
我翻查了一下资料，这次装置的损坏和安全绳缠车，估计成本大概几百块的配件出现故障——比如固定点的钩子或扣环。听说这个钩子按理说是一次性用完就得换，但谁知道会不会有人用了好几年，或者装好后没查紧？
你是不是觉得：安全措施看似简单实用，细节却不容忽视？
像这种景区，基本都是系列化的试驾，不可能每次都专门为某个项目设计。就算是租用的设备，维护到位是最基本的。但有时候，一些不经意的疏漏，就能埋下一颗祸根。
我刚才翻了下笔记，看到一例：在推行极限体验路线时，某个景区为了节省成本，把救援绳改用了预算较低的品牌，结果一拉就断。这个疏忽其实体现在一线工人对设备的（不够敏感/不够专业）上面。
景区本身也是事后发声明：会加强设备检测和安全巡查，但我觉得这个问题，从根上讲，还是营销与安全的划界线被模糊了。
你会不会觉得：景区其实也不想引起大事，但又要吸睛？
大家都知道，景区的底线很模糊。有的地方，电视上的惊险刺激能带动门票销量，可一旦出了事，责任可就天翻地覆。奇瑞这次也是，没必要把汽车推到极限，那种测试式体验，真是在和死神赛跑吗？
这个事件发生后，奇瑞连续4次公开致歉。你会不会觉得：说多了都像在打太极。每次都说风险预估不足细节把控疏漏，是不是能让人觉得合情合理一点点？但实际上，品牌伤害的深度，早就悄悄埋伏在潜意识里。
他们还承诺修复、赔偿，甚至提出以用户为中心的安全改进计划，可我在想——这个修复就能抹平天梯之伤吗？
有趣的是，很多车友都在私下讨论：要不要去试试改装车上那个惊险绳，这不是在找死？我还记得，我有个朋友开着一台小型箱货，他说：这个事情让我更关注，汽车安全的底线究竟在哪里？
这里面还有一个细节，我突然想到：或许，厂商其实都知道试错和风险不可避免，否则怎么能让车变得更坚固？但是真正的难题是，怎么界定敢试与敢死的界线。
我曾经问过身边一位修理工，他说：你看到的那些高价车，动不动就去参加拉力赛，安全性其实都是拼出来的。他也说：最怕的，是那种‘把安全不当回事’的心态。
你是不是也会在想：
如果把这个极限试驾场景放到普通城市路上，是不是就变成冒险？ 在景区，还是存在一定监管或者防范的机会；但一旦放到城市，又该怎么监管？
而且，我在某次带车去修理厂时，听到个修理工说：每次维修都得一针一线地检查，别样的装置一来就得特别留意。可惜，很多车企在开发跑偏极限的性能车时，都忽略了一点：安全也是调教的一部分。
不过奇瑞这次事件，给我最大的感触是：追求主动营销，不能以牺牲安全为代价。甚至我觉得，景区和制造商都应该有个模糊界限的红线。
不然，安全变成了看我刺激，一旦出了事，责任就会像个泄洪口一样，一泻千里。
倒是想问一下：
你觉得，除了技术改良，这种连续几次的致歉，厂商还能做些什么来挽救信任？或者说，作为消费者，我们又能从中学到什么？
或者，我猜这个天梯事件背后，还隐藏着一段营销和责任的默契博弈——你觉得，这段博弈，还会有改好的那天吗？
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）