赛道解锁还是马路特权？小米SU7新规引爆安全伦理大讨论

2025年5月1日，小米汽车的一条新规让全网炸开了锅。SU7 Ultra车主若想解锁1548匹全马力，必须先在指定赛道通过“排位模式”考核。官方称此举是为“甄别驾驶能力，降低公共风险”，却意外掀起一场关于技术门槛与公共伦理的激烈交锋。

小米的“排位模式”看似为安全加码，实则暗藏玄机。中原国际赛车场单次练车2000元，解锁全马力需额外花费上万元，这还没算上往返外地赛道的交通住宿成本。有网友调侃：“这是逼着车主氪金玩现实版《跑跑卡丁车》？”更有人预言，高昂成本必然催生破解产业链——4S店改车、代考服务恐成灰色地带。正如老话说的，“锁头防君子不防小人”，当技术门槛沦为商业套路，安全初衷难免变味。

支持者认为“马路不是赛道，安全就该设卡”，反对者却抛出灵魂拷问：赛车手技术再好，就能把城市道路当F1赛场？院士资历再深，就能把大学当自家书房？这让人想起苏格拉底的诘问：“美德能否通过考试量化？”小米的逻辑漏洞在于，混淆了专业资质与公共责任的边界。职业车手在赛道上风驰电掣，是因为那里有防护墙、缓冲区，而城市道路上的外卖小哥、接送孩子的家长，不该成为他人追求速度与激情的“人肉气囊”。

小米的争议让人想起《论语》中的“己所不欲，勿施于人”。喝酒、跳伞、坐过山车的风险由体验者自担，但飙车风险却要转嫁给马路上的第三者。有车主直言：“我花钱买性能车，凭什么要被阉割？”这话乍听在理，却忽略了一个基本事实：公共道路是全民共享的“客厅”，不是私人定制的“游乐场”。就像你不能因为买了高级音响就在深夜扰民，性能车的极限体验本就该留在专业场地。

事件背后藏着更深层的产业困局。我国现有赛车场数量不足美国的十分之一，车企与其搞“打地鼠式”的权限限制，不如联合推动基础设施建设。地方政府完全可以在远郊划出临时赛道，既盘活闲置土地，又满足消费需求。毕竟，真正的安全不该是“用钱买资格”，而应是“用责任换自由”。

科技发展从来不是脱缰的野马，而是需要缰绳的良驹。小米这波操作给所有车企提了个醒：卖车不能只讲马力参数，更要算清社会责任的“性能账”。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所说：“科技应服务人性，而非挑战人性。”当企业学会在油门与刹车间找平衡，或许才是智能出行真正的“赛道模式”。