“画虎不成反类犬。”这句老话，用在眼下的小米SU7风波上，倒也颇为应景。
最近，小米SU7可谓是“流年不利”，不是物理层面的事故，而是在用户心头的口碑上，磕了个大跟头。罪魁祸首，便是那价值不菲的“碳纤维双风道前舱盖”。当初，冲着这份“赛道基因”和“性能加持”掏出真金白银的车主们，如今却发现，这玩意儿压根儿就是个“花架子”。
要说这事儿，还得从年初小米SU7的“石破天惊”说起。雷布斯一声吆喝，订单如雪片般飞来。不少拥趸们，为了追求极致的驾驶体验，不惜重金选配了这套“碳纤维双风道前舱盖”。官方宣传时，用词那是极尽华丽，什么“复刻纽北赛道”，什么“空气动力学优化”，听得人肾上腺素飙升。谁曾想，千呼万唤始出来的实物，却经不起一丝一毫的推敲。烟雾测试形同虚设，纸巾贴合毫无反应，这哪里是什么“性能利器”，分明就是个“视觉安慰剂”！
于是乎，一个名为“SU7权益维护”的社群迅速膨胀，聚集了三百余名“踩雷”的车主，他们众口一词，要求退还选配费用，并全额退回定金。而小米方面的应对，则显得有些“捉襟见肘”。最初，他们含糊其辞地承认“信息传递存在瑕疵”，并祭出积分补偿这一“惯用伎俩”，试图蒙混过关。这种“隔靴搔痒”式的解决方案，自然无法平息用户的怒火。紧接着，小米又抛出了“取消订单，定金不退”的方案，这无疑是在火上浇油，彻底激怒了维权的车主们。
这场风波，实则是一场信任的崩塌。小米信誓旦旦地要打造“年轻人的梦中情车”，要让用户“尽享科技红利”，结果却在关键时刻掉了链子，将消费者的信任踩在脚下，把“情怀”变成了收割韭菜的“镰刀”。
这套所谓的“双风道”，究竟是“真材实料”，还是“金玉其外”？小米坚称，这仅仅是“外观设计”，而非“性能承诺”。然而，消费者并非“颟顸之辈”。官方宣传中，又是“纽北赛道”，又是“散热优化”，这难道不是在明示其具备实际功能吗？这与某些保健品厂商的营销套路，又有何本质区别？
联想到此前某知名国产手机品牌也曾上演过类似的闹剧。当时，他们推出了一款号称“温润如玉”的“陶瓷后盖”手机。结果，用户纷纷吐槽，这玩意儿不仅是“指纹收集器”，而且还“娇气”得很，一碰就碎。事后，官方虽极力辩解，并推出各种售后政策，但已然于事无补，品牌形象一落千丈。
再往前追溯，某电商平台也曾因“虚假宣传”而备受诟病。他们将一款普通电饭煲包装成“IH电饭煲”进行售卖，价格更是水涨船高。事发后，同样是舆论哗然，平台信誉也因此大打折扣。
这些前车之鉴，无一不在警醒我们： 诚信，是企业安身立命的基石。无论营销手段多么高明，故事讲得多么动听，倘若产品本身存在瑕疵，最终都难逃被市场淘汰的命运。
此次小米SU7的“退车风波”，远不止关乎一个“碳纤维双风道前舱盖”的争议，更是一场对品牌信任的严峻考验。若不能以赤诚之心对待消费者，若不能以过硬的产品品质赢得口碑，再华丽的辞藻，也终将沦为空洞的谎言。
目前，维权队伍仍在不断壮大，部分车主已准备诉诸法律途径。小米方面也表示将“积极沟通”，但对退还定金一事，始终讳莫如深。这场风波的最终走向，仍有待进一步观察。
但我衷心希望，小米能够以此为鉴，切勿将消费者视为“待宰羔羊”，切勿将“情怀”作为营销的工具。须知，水可载舟，亦可覆舟。
全部评论 （0）