车市“大洗牌”：巨头们为何集体“变阵”？
“风起于青萍之末，浪成于微澜之间。”
近来，汽车行业正经历一场深刻的渠道变革。
从老牌劲旅到新兴势力，它们都在上演一场“大挪移”，重新布局自己的销售版图。
这背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？
难道只是简单的“裁撤冗余”？
不，这远比我们想象的要复杂得多。
巨头“瘦身”，是为了更强劲的奔跑？
你有没有觉得，曾经熟悉的汽车商超店，似乎越来越少了？
在北京、广州这样的一线城市，曾经鳞次栉比的品牌展厅，如今不少已经人去楼空，只剩下寥寥几家还在坚守。
这不禁让人发问：难道曾经风光无限的“直营模式”，真的要“退潮”了？
别急，这其中大有学问。
以福特为例，它最近在上海成立了“福特汽车销售服务（上海）有限公司”，将乘用车和皮卡这两条曾经平行运行的线，强行“合并同类项”。
想想看，过去各自为战，从销售到售后，都要单设团队，这得烧多少钱？
现在好了，集中管理，效率自然蹭蹭往上涨。
这不就是“集约化”战略的典型应用吗？
丰田也来了这么一手，在部分区域试点“单城单店”模式。
一家店，同时卖广汽丰田和一汽丰田的车型。
这听起来像是“一锅端”，但背后却是对资源优化配置的极致追求。
为了什么？
无非是为了给消费者提供更流畅、更贴心的购车及售后服务，同时大幅降低运营成本。
这难道不比过去那种“各自为政”的模式，更能体现“以人为本”的理念？
“缩量”背后，是效率的“狂飙”还是成本的“内卷”？
“缩量”——这是本轮渠道调整最显著的特征。
但“缩量”并非意味着“衰退”，而是为了“效率”的“狂飙”。
曹鹤先生，一位深谙车商之道的专家，他曾提到，传统车企更多采用“渠道合并”或“一店多能”，而新势力则更倾向于“直接裁撤”或“缩减店面”。
但无论形式如何，最终指向的都是“降本增效”这四个字。
笔者多年的观察也印证了这一点。
回想过去，市场还是“增量时代”，车企们只需“广撒网”，就能捕获不少订单。
可如今，市场已进入“存量竞争”的白热化阶段，优胜劣汰的法则愈发残酷。
再加上线上购车、远程试驾等“新玩法”层出不穷，线下门店的租金和人力成本也水涨船高。
这种多重压力之下，车企们不得不“勒紧裤腰带”。
与去年“一刀切”的闭店潮不同，今年的调整，更注重“集中火力”，发挥“规模效应”，提升单店的“战斗力”。
这就像是战场上的“精兵简政”，把有限的资源投入到最能产生价值的地方。
“单店多能”，真的能“一店吃遍天下”？
“一店多能”的模式，听起来很美好，但真的能“一店吃遍天下”吗？
笔者认为，这取决于车企如何“因地制宜”。
在新势力纷纷收缩商超店，转而加码4S店式“交付中心”的背后，是成本与效率的权衡。
繁华商圈的直营店，租金、人力成本高得吓人，而经销商模式，则能更好地“攥紧”客户资源，提高销售效率。
这就像是“游击战”与“阵地战”的策略切换，根据不同的战场环境，采取不同的打法。
而丰田的“单城单店”模式，尤其是在三四线城市，可以说是“四两拨千斤”的妙招。
一方面，整合资源，降低了运营成本；另一方面，让消费者能“一站式”享受购车、售后服务，省时省力，这难道不比过去那种“东奔西跑”的体验，更能体现“以人为本”的关怀？
“线上线下融合”：新时代的“双轨制”营销
“线上订车—线下体验—云端服务”，这套“轻资产模式”，正成为新势力们渠道调整的“重中之重”。
如今，线上订单已占据相当比例，线下店面则聚焦于“用户试驾与交付”。
这难道不是在用“数字孪生”的理念，重塑传统的销售流程？
这种“线上线下融合”的模式，不仅提升了用户体验，更重要的是，它打破了信息壁垒，让品牌的影响力得以“更上一层楼”。
这传递了一个明确的信号：在信息爆炸的时代，唯有打破内部的“藩篱”，才能让消费者的选择更加自由、便捷。
“渠道整合”，是为了让“合力”冲破“内耗”
在行业人士看来，一些合资品牌销量下滑，原因之一就是市场渠道“散乱无序”，资源分散，难以形成“合力”。
纪雪洪主任曾表示，渠道散乱在一定程度上是个“共性问题”，体现在产品定位、市场策略、销售服务体系的“差异度不足”和“重复建设”。
福特通过成立全资销售服务公司，合并网点，集中资源，正是为了终结这种“内耗”，让“合力”得以释放。
通过渠道整合以及“社群运营+场景营销”，打通了“痛点”，为经销商开辟了新的盈利增长点。
笔者认为，这就像是古代战争中的“统一指挥”，只有统一了兵权，才能形成强大的战斗力。
当市场处于下降通道时，整合渠道，提升运营效率，就显得尤为重要。
此次新一轮的渠道调整，正是很多品牌基于解决市场销量下滑压力的“应变之策”。
“底层逻辑”的共通：效率至上，用户为王
为何传统车企与新能源车企，在渠道调整上会呈现出“殊途同归”的趋势？
数据是最好的证明：2024年，百强经销商新车毛利率同比下降22.6%，传统燃油车经销商的亏损面高达41.7%！
这背后，是“效率优先”的“残酷法则”。
曹鹤先生曾说，传统车企与新能源车企门店模式趋同，是应对市场变化的“自然选择”，都是为了向更有效率的模式要效益。
笔者认为，这并非简单的“模式复制”，而是双方基于自身资源和市场需求的“动态适配”。
传统车企通过建立直营体系，打破品牌隔离，加强与用户的联系，提升用户忠诚度；而新势力引入经销商模式，尤其是在下沉市场，能有效降低运营成本，提高市场覆盖率和销售效率。
这就像是“孙子兵法”中的“因地制宜，因势利导”。
面对激烈的竞争，单一渠道模式早已无法满足市场多样化需求。
只有“一切从实际出发”，才能在变革的时代，抓住机遇。
无论是燃油车品牌，还是造车新势力，其渠道调整的“底层逻辑”都是殊途同归的，但形式上仍在不断变化发展。
除了渠道整合、削减门店，还出现了像东风日产“订、交、服分离”的模式，为新能源车型设立独立的专营店，售后服务则社会化，与第三方平台合作。
这无疑是对传统4S店售后模式的“颠覆性创新”，它显著降低了售后成本，同时通过车企背书提升了服务信任度。
这年头，车企们都在“变”，都在“卷”，而我们消费者，无疑是最大的“受益者”。
看到这些巨头们如此“折腾”，你有没有更心仪的选择？
评论区告诉我！
全部评论 （0）