小米汽车这次大规模召回，一时间炸了锅。很多人第一反应就是：难道小米这次搞砸了？是不是新品牌水土不服，连最起码的质量都保证不了？但你冷静想想，这回的动静可真跟大家想象的不一样。毕竟一说“汽车召回”，脑子里出现的都是刹车失灵、油门当刹车、气囊弹不出来这种大事。而小米这事，说白了就是一场软件更新，干脆连4S店都不让你去，坐车里点两下就完事了。
那问题来了，这到底算不算召回？到底是小米真有大毛病，还是现在“召回”俩字变了味？我觉得，我们不如把这事儿捋清楚，再看看背后的深层原因。
搞清楚事的来龙去脉其实很简单。国家监管部门发公告说，小米SU7有个L2级辅助驾驶功能，在某些“极端特殊”的场景下系统识别、预警或者应对能力不够到位。如果驾驶员没及时插手，就有可能出危险。说得神秘，其实意思就是自动驾驶还不是100%靠谱，会有理论上的安全隐患。所以，小米干脆用OTA，也就是空中升级，把系统刷一下，把那些极端场景下的bug修了。这事儿，被官方定性成召回。
小米这回召回的数量不少，十一万多辆，而且只占总销量三分之一多，以这个比例来看，是不是代表之前交付的车差不多都集中在这一区间？不过更讽刺的是，实际因为这个问题的车主投诉才4条，没有事故发生，更没有人员伤亡。要不是被监管盯住要求整改，可能绝大多数车主压根没发现车有啥问题。所以，这到底是不是大问题？
我觉着，传统意义上的召回，用户听到都害怕。轮到谁都知道，一辆车要是被召回多半是因为动辄几万上百万辆车存在设计缺陷、工艺失误或者那种一秒能“玩儿命”的故障。你甚至要自个开着车跑一趟服务站，让人家把部件拆了换一遍。可现在智能电动车普及，绝大多数问题是软件，不像以前卡住就是个物理件。
所以这一次，“召回”其实跟我们玩手机系统更新区别不大。用户不开车，在家或者地下车库，连个无线网，APP里点几下，就全都升级好了。可为什么这种操作还被要求走召回流程？是小米矫情，还是监管较真？
这背后其实有两个逻辑，第一是“监管逐步收紧”。以前搞软件升级，厂家想怎么改就怎么改，顶多提前发个公告。现在政策新规定落地，OTA本身必须备案，属于“产品本体的一部分”，不能说你今天找个理由偷偷刷个新版就OK。第二是，监管怕车企用OTA玩猫腻。如果OTA能改缺陷，有一天出事了，厂家就说“这个其实是软件问题，我们已经升级了”“你没升级所以出事”，那可不行。这样出事了责任说不清，监管自然得卡紧口子。
所以，现在OTA升级≠普通APP升级，必须上升到召回级别的操作。监管的思考是：智能网联汽车以后就靠这些代码“保驾护航”，万一有个事故，公司不能推说是“你没升级”，也不能悄摸儿地帮用户改点东西再装没事。大家屁股得对着公众，不敢瞎玩。这也算“防患于未然”模式给推到极致了。
小米这次算是新规后第一个被“拿出来遛一遛”的。你说它倒霉也好，起码有行业意义。监管机构摆明态度：别以为智能汽车换汤不换药，软件代码也要一视同仁，跟底盘、转向零件一样，出了问题直接进召回名单里。以后谁还想装糊涂，估摸得再掂量掂量。
但另一个问题就来了——“召回”这两个字太沉重了。普通人看到就慌，哪怕是刷个版本，也一下懵了：是不是买到的这车就成了“问题车”？朋友圈都得开始玩梗了，“你家那小米召回了么？”“有毛病快扔吧”。小米处于出道初期，这种“召回”风波说重不重，说轻也不轻，还真得硬着头皮解释清楚。否则，品牌形象要是口碑刚开了花就被嘲“新人工程样板间”，未免有点冤。
小米汽车这回官方回应倒也算积极，第一时间搞了“答网友问”小栏目，尽可能细致科普这一次的召回本质——非硬件非大故障，只是OTA提升补足。可管你回答得多详细，总有糊涂账算不过去的人，只要认死理“召回=有大毛病”，那你说再多其实也没多久效果。
看到这，不免也得问一句：以后智能车满大街都是，“召回”是不是要常态化？我们的容错率还撑不撑得住？要说汽车行业历来喜欢圆滑点事儿，有毛病扭扭捏捏不愿讲。可智能汽车就不一样，IT思维、互联网机制在里面强得很，搞新东西不怕出bug，就怕改了没人用。但用户预期跟老传统不一样，大多数人对四个轮子的“生命关系”敏感得很。花几十万买的不只是交通工具，还有家人安全。这种心理落差，暂时还需要时间磨合。
再有一个新趋势是，监管部门、行业协会都在“补齐短板”。你看相关自动驾驶事故责任判定标准已经出台：前3秒谁在操控、谁管系统、谁是主责，给你掐得明明白白。以后再有类似事故，谁都甩不掉锅。同时，明确规定了试验方法、功能定义、数据机制等细节。说白了，就是怕你用智能汽车的时候出了事，厂商说技术是新鲜的自己也不太懂，现在只能更缜密地约束。
有人说，以后智能汽车凭数字升级就能趋近于完美，那还要什么召回、服务站？我倒觉得，手机玩崩了重刷系统就是；可车不一样，一级变动牵一发。而且，在中国这样的新兴智能汽车市场，监管不会放松，厂家也不敢掉以轻心。你说小米是因为年轻吃了“头破血流”的亏，也算以身试法给后来者提了醒。
绕到最后，其实我想问一个最根本的问题：车变成了“软件定义硬件”，我们对汽车的标准变了吗？普通人对智能功能，还有没有基本的安全底线和心理阴影？
你说小米是不是冤枉？其实不算。监管制定新规，小米是第一个扛雷的，但这种制度化的规范，对消费者未见得是坏事。只要你是真的消费者，最怕车企不告诉你缺陷，最怕厂商悄悄“甩锅”。现在明着告诉你“OTA升级是召回”，那叫规矩和透明。如果有软件补丁能让你的车更安全，提前通知，比等爆个大新闻才处理强多了。
当然，反过来说，媒体也得转变下词汇“召回”原有的那一套破吓人节奏。以后要信车企官方还是信监管，其实得看两个标准——你是不是拿用户当上帝，你推的升级到底是不是在为安全负责。喊“召回”不等于世界末日，恐慌情绪也不是办法。功能用得明明白白、出了问题有人告知有人修正，这才是智能时代安全感的底线。
这么说下来，其实小米汽车这回是不是“倒霉蛋”，大家各有说法。可是今天小米，明天未必不是蔚来、理想，后天也有可能是特斯拉。智能电车时时推新，大数据大算法，bug和升级永远不会为零。怎么平衡“透明度”“成本”“用户恐慌”三者，其实是摆在每个厂商和整个行业面前的难题。
总结一句话：软件升级和召回的界限确实正在变模糊，但安全和“怕不怕出事”这条底线不能模糊。与其等问题恶化到收不住，不如早点加入“标准化召回大军”。未来的智能汽车，考验的不光是技术堆叠，还有企业良心和行业规矩。你说自动驾驶算不算真正的黑科技？先看看每个厂商怎么对待一次小小的“升级即召回”，这比百万宣传好用多了。
最后那个老问题再问一遍：如果你买的就是小米SU7，这次召回你会升级车机吗，心里还有没有阴影？你的底线到底是什么？那也许比谁都舍不得丢下钥匙。
我们严格遵守国家法律法规，传播符合主流价值观的新闻内容。如有侵权投诉，将依法依规核查并回应。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）