一件事，让我忍不住琢磨：到底什么是“自动驾驶”？是不是车主坐在车里，就能像在沙发上一样，把方向盘一撂，安全到家？还是说，这所谓的“自动”，其实还是自动不了，最多只是多了点辅助，起个响亮的名头？
最近几天，特斯拉车主集体起诉FSD欺诈，新闻炸开锅。我认真翻了翻相关报道，脑子里直冒问号：买的是未来，收到的是“测试版”甚至“阉割版”，这事放谁身上能不闹心？七位车主掏出几十万买车，又额外花个两三万甚至更多，点了个“完全自动驾驶能力”服务。结果呢？车能不能自己开且不说，连退钱都难如登天。你说，这谁受得了？“退一赔三”，他们要求的不仅是钱，更是一个交代，一个公道。
其实，咱们日常买东西，最怕的不是贵，最怕的就是花了钱买错——尤其被“忽悠”了。特斯拉FSD是什么？官网和销售口口声声宣传“完全自动驾驶”，但实际到手，很多车主发现，自己的车不是硬件缺陷，就是软件不兼容，连停车场自主找车位都不稳，还谈什么“完全自动驾驶”？买之前想着彻底解放双手，买之后才明白，原来许多人买的只是一个“希望”……这不是你搞科技噱头，这是“PPT造车”的路子啊。
说到退钱，故事更加离谱。很多车主买了FSD后，发觉功能缩水，立马找客服申请退款，结果被告知，“辅助驾驶购买后无法退款。”你说，这算不算霸王条款？有网友调侃：特斯拉的软件定价比厕纸还硬——擦都擦不掉。特斯拉厂商就这么理直气壮地把责任推得一干二净。要问，花几万块钱买个虚拟功能，还不能后悔，这种消费体验是不是太像赌场了？
为什么大家会被吸引？因为科技的梦想和现实的落差太大了。特斯拉头顶“自动驾驶天花板”的光环，宣传说“只需一道升级推送，秒变无人驾驶出租车”。结果呢？车主们在等未来，车企却在卖当下。硬件没跟上，软件还在测试，功能能不能上线还两说，有的车主买了FSD三四年都还用不上。说到底，这到底是买车还是买寂寞？
这事引出一个更大的问题：什么叫做欺诈？是不是只要没明说瞒着你，就不算骗？特斯拉这一套，明面上说的是预售未来，实际上割的是“韭菜”。你买的是期货，拿到的是半成品，退货无门，屡次推脱。每次宣传都是让人畅想“自动驾驶的春天”，到手一句“硬件限制”，最后硬生生变成“先买票，后补座”。
有朋友问我：“你说这种事，能不能算违法？”我说，这得看定性——一边是技术发展的不可确定性，一边是宣传时的“画大饼”，再加上合同里的模棱两可，到底该怎么判？有人说，不就是科技创新么，总得有灰色地带。可我觉得，创新是创新，诚信是诚信，吹牛是吹牛。一个科技企业如果把未来变成售卖的筹码，却不给消费者保障，这不是创新，这是忽悠。
很多车主其实是被宣传刺激，觉得掏个钱提前体验“未来”，买的是智能，也买的是身份。可现实中，车还是车，人还是人，方向盘还是不能放手。甚至一升级，原本的功能还可能削减、删除、改名。你说，比起“智驾”，这不就是“智商税”？
特斯拉官方的套路很简单：你问功能，他们说“正在开发”；你问退款，他们说“不可以”；你要追责，他们装傻。到了法院，才终于有人敢把事说透。其实这不仅仅是特斯拉一家，有的国产厂商、互联网大厂也一样，把“预售”、“公测”、“内测”、“发布会”当作卖点，最后专挑“首批用户”来埋单。但特斯拉这次吃瘪，正说明中国消费者正变得聪明、坚定、不吃这一套了。
这一场诉讼，表面是退费与赔偿，背后是对“技术承诺”与“企业责任”的正面挑战。很多人觉得，车企宣传总会打点折，买了别太当真。但我觉得，这种“买了认赔”思路本身就是养坏了厂商，惯坏了行业。今天你缩水、明天你推卸，下次你继续忽悠，羊毛出在羊身上，最终还是消费者买单。要让企业长记性，只有让他们痛一次，把赔钱当教训。
话说回来，特斯拉的事让人反思一个大问题：面对新技术，咱到底该不该先买单？很多年轻人充满期待，碰到新工具、新模式就忍不住买买买。但技术发展本身就是一步一步来的，厂商敢卖，你就敢买，那到底谁该对结果负责？有时候冲动消费，最后的结局是体验率先，收获却在多年以后甚至永不兑现。这种体验——究竟是科技创新，还是消费骗局？
特斯拉自己也很会玩概念，什么自动驾驶、智能导航、遥控召唤，说得天花乱坠。但真到用户手里，就是一串“即将上线”、“敬请期待”的页面。你花钱买到的，只是“未来”，而有时候，这“未来”永远不会来。很多人笑说，特斯拉其实不卖车，是卖梦想。可梦想不能退款，不能升值，更不能当饭吃。厂商如果靠编故事、炒概念赚钱，那早晚有一天，故事会破产。
产品到底应该怎么卖？靠谱的商家就该讲真话：什么能做、什么不能做，当前能不能用，未来有没有保障。如果功能确定不了，那就提供退款渠道；如果宣传有风险，那就注明清楚。消费者买的是体验，不是坐牢；买的是选择权，不是被动背锅。FSD这一套说辞，要么是糊弄，要么是敷衍，说到底就是把风险转嫁给了买家。
咱们站在消费者的角度，这场诉讼其实也是对于整个行业的一次“体检”。如果判决结果真能“退一赔三”，那不但是为几个车主讨回公道，更能给整个自动驾驶和智能汽车圈敲响警钟：不能靠宣传欺骗，不能拿未来说事，更不能逼用户为不确定买单。
有时候我在想，特斯拉这些“聪明玩法”背后，是不是有行业潜规则？买功能，不包体验；买服务，不管兑现。可是，难道企业就没有对消费者的责任？如果今天你卖我希望，明天你却说“硬件不支持”，那我买的到底是什么？是不是该有个底线？
更深一层，咱们又该反思自己：面对新技术，愿不愿做“小白鼠”，愿不愿给不成熟的产品买单？如果一味追捧头部企业，一味为虚无的未来充值，有时候栽了也怨不得别人。但如果企业玩套路、搞欺诈，那就必须对消费者负责。社会要进步，技术要创新，但前提是要诚信，要规矩。
这场官司，无论怎么判，都不是终局。它背后折射出的是整个社会对“科技暴力”、“概念销售”的反思。厂商不能随意画饼，不能拿梦想作赌注；消费者也应该理性消费，不为流量冲动，不为噱头买单。最终，我们都希望科技让生活更便捷，而不是让钱包更瘦，心更凉。
说到底，这次特斯拉FSD维权，不只是几个人的事，而是中国车主和整个汽车行业的一场较量。到底该信谁，信到什么程度，应该怎么把关——这是一道值得所有人思考的难题。企业做事应该有底线，消费者买东西应该有尊重，这才是公平买卖的出路。
咱们都想要一个自动驾驶的明天，但更希望这个明天不是“套路满满”，而是诚意满满。特斯拉这堂课，企业和消费者都得一起学，才能让科技真正走进生活，而不是永远停在PPT里。
结尾再多问一句：以后你掏钱买科技服务，买的是理想，还是现实？买的是权利，还是妥协？把企业套牢，不如让规矩回归。在自动驾驶变成现实之前，别让几万块买的只是“校验未来的门票”。消费者不傻，企业别侥幸；中国市场，终归是要让真技术说话的地方。
我们坚持传播有益于社会和谐发展的信息，如发现内容有误或侵权，请通过正规方式联系我们处理。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
全部评论 （0）