- 华为智驾又一次排在了后面。你知道那次宁波站的比赛吧？我一朋友刚好在现场，他说这次的比分挺让人摸不着头脑。特别是尊界S800才第十四，问界M5也才第十。其实我一开始还以为华为的系统不会差，毕竟在研发上花了好几年的时间。结果现场规则一公布，立马就明白了。比赛从没赢过，现实从没输过。除了特斯拉，别的厂商表现都还行。
- 比赛最让人觉得奇怪的，是评判标准。比如说华为的车型在没有清晰标线的小路上。按理说这种场景很考验自动驾驶的基础能力吧？你想象一下，那种偏僻点的小路，路面坑坑洼洼，导航线没有，系统要在这么差的场景下表现，实属不易。但赛事里为了安全，华为的系统会选择不激活NCA（无清晰标线辅助），结果呢？这就被扣分，最高一次还能扣到38分。你看，掉一分，反正容易弥补，但扣到38分，基本就和排名没关系了。
- 但偏偏这个规则设计得很像针对华为——别的车可以逆行、接管，像特斯拉、别克L7都有应对措施，大部分失误都只扣个两三分。但华为这边，条件一变，马上就大幅度扣分。是不是感觉像是有意为难？我刚才翻了下笔记，好像很多现场图片里，华为的车在极端场景下表现还不错，可一遇到这细节上的限制就惨败。
- 这让我想到一个问题：这种比赛到底能代表什么？它更像是秀场或宣传，また、背后也有商业赞助的考量。评分多半带有主观成分。你说那些判分员，他们知道哪些路段更友好？还是按照自己主观判断？你能说这种结果能反映技术上的真正实力吗？我觉得差别就像汽车的百公里油耗——大概会在估算范围内，但偏差还是挺大的。
- 其实我还蛮信奉一句话：真正的比拼，还是日常使用的体验。特斯拉满血版车主们的反馈你见过没？他们说：开着车上班，几乎不用担心系统会出错。倒不是夸，反正我也不太相信空中的自动驾驶会百分百正确，但比起比赛里的那些规矩拍马屁，车主的真实感受更有说服力。大会上一些修理工说：都差不多，关键看怎么调校车载芯片。（这段先按下不表）
- 你会不会觉得，就是这种评比方式，从一开始设计就偏了？毕竟比赛一旦加入路线调整、标准变化，基本就变成了裁判自己在玩。你允许一场比赛这样变脸，对技术本身的考验也就打了折扣。反过来说，华为的车不是不强，是可能被规则限制住了。不是所有评价都能只靠算法和决策模型说了算。
- 接下来问题来了——我们自己怎么看？是不是觉得平时的驾驶体验才是最直观的？比如我一个朋友就说，你要真问我感觉，特斯拉用着比华为顺手。而且，目前在同价位，特斯拉的操作逻辑更贴近人性，用过的人都知道。这不奇怪么？华为智驾在技术上还在追赶，消费体验却很难说超过前者。而且，特斯拉在美国，算是电动车的标杆，很多数据都公开透明，百公里成本可以粗算成0.3元左右，比起其他品牌要低不少（这个数我没具体算，估算嘛）。
- 这也让我心里有个疑问：为什么在没有清晰标线的道路上，车能启动智能辅助？难道ADS的门槛真那么高？还是就是规则设计偏向某一方？其实我觉得，很多时候规则背后，潜在都是技术偏见。如果说，旁边的修理店老板曾经笑着说：只要不用装配线上的技术，就更好调校。——或许在自动驾驶里，也是类似的吧。
- 反正，我看那些比试，大家是看热闹，也看套路。像之前有个段子：野榜——就是看哪些车在真实路况下稳当，哪个能超越形式。也别太放在心上。毕竟，长远看，用户真正关心的，是一辆车在每天用车中的表现，是起步快慢、刹车灵不灵，油耗、保值率这些。
- 对了，你知道吗？我跟朋友聊天时，他说：出于安静、舒适考虑，我还是选了华为车，毕竟配置比同价位的它们多。但他也笑了笑：但行驶过程中的感觉，特斯拉反应更灵敏。——这就是现实。竞速赛场上的排名，再怎么设计良好，也难掩日常生活的真实需求。
- 说到这，有没有想过——我们是不是太在意排名了？车型的差别，很多时候是在细节里。比如车门关闭的手感，座椅包裹的舒服度，甚至方向盘的厚重感。
猜测一下——或许，未来的技术比拼，不光是算法精准度，更多的是安全性和用户体验。你觉得呢？如果可以，下一次比赛里，你最想见到的新玩法会是什么？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）