比亚迪判决书刚到手，败诉黑嘴扭头换上“特斯拉马甲”继续黑
一场400万索赔的胜利，
竟成网络黑公关的“流量复活”游戏？
2025年12月25日，比亚迪法务部拿到一纸判决，“龙哥讲电车”账号被判赔偿200万。就在所有人以为正义到账时，一场更讽刺的流量戏法上演了：被判决的账号原地“诈尸”，改名“龙老师修特斯拉”，将同一套黑公关话术无缝移植到了特斯拉身上。
这操作堪称一次教科书级的“金蝉脱壳”。账号头像、简介一换，摇身一变成了“海归硕士新能源工程师”，视频里熟悉的配方、熟悉的味道扑面而来。标题从“比亚迪你敢买？”无缝切换成“不让你买特斯拉你非要买”，制造对立、贩卖焦虑的手法如出一辙。判决的效力，似乎只停留在法律文书上，对流量江湖的灰色游戏规则毫无触动。
恕我直言，这场看似大快人心的法律胜利，恰恰暴露了当下治理网络黑嘴的致命软肋。罚了200万，听起来是重拳，但对于这些深谙流量变现之道的黑嘴来说，这可能只是一次“业务成本”。他们的算盘打得精：靠着数年抹黑积累的粉丝和私域流量，早已通过卖配件、拉群、接“黑稿”赚得盆满钵满。账号被封？换个马甲，粉丝导流，生意照做。平台算法天然偏爱这种充满争议和情绪的“爆款”内容，这等于在源源不断地给他们输送“弹药”。
更关键的是，车企在这场战争中处于一种“高成本、低效率”的被动防守状态。比亚迪近一年起诉了近20个账号，做了30多次证据保全，悬赏金额最高开到500万，投入巨大。可黑嘴们打一枪换一个地方，成本极低。你今天收集证据、提起诉讼，判决还没下来，人家已经用新号收割了好几波流量，完成了“业务转型”。这种“我明敌暗”的游击战，让法律的重拳常常打在棉花上。
所以，问题来了：光靠一家家企业单打独斗地起诉，真能治本吗？当“龙哥”变成“龙老师”，当攻击目标从比亚迪换成特斯拉、再换成其他任何有流量的品牌，这场猫鼠游戏是不是就要无限循环下去？平台算法在其中的“助推”角色，又该如何界定和约束？
这次判决是一记响亮的警钟，但它敲醒的，不应只是又一家准备起诉的车企，更应该是整个围绕流量和情绪的畸形内容生态。如果不对滋生黑嘴的土壤——流量至上、情绪变现的平台规则——进行根本性的反思和重构，那么今天比亚迪赢回的200万，明天可能就会变成另一家车企不得不支付的又一笔“维权成本”。这场仗，我们到底在跟谁打？
全部评论 （0）