哎，这次小米召回的事儿，真让我感觉行业的第一线其实挺现实。你知道我平常倒车时喜欢盯着仪表板上那个花开的绿色灯，一方面喜欢那份平静，另一方面也总担心那点绿灯到底有多稳妥。不知道你有没有类似经验？这次的极端场景识别不足，我第一次听说，居然是在L2模式下的高速领航里出了问题，感觉就像是你开着开着，突然卡在一座废弃的桥洞里。
实际上，2024年生产的SU7，估算有八成左右是配备了L2辅助，然后我还在想，这样的车，要不是为了配市场上那些有点未来感的标签，恐怕也不会全部上高速领航。现实告诉我们：这辅助的底线还是得踩稳。你觉得？国产的自动驾驶辅助功能，到底是不是还在练兵阶段？我一直觉得，要达到全场景靠谱的程度，距离实际上可以像人类司机一样完全信赖，估算——也得三五年，仅仅用几个月的OTA升级，也许能解决部分bug，但底层逻辑的打磨，是不是难以一蹴而就的？
说到这，我突然翻了下笔记，去年我认识的修理工说：你知道吗？很多车出厂前都没那么完美，调校一个小角度参数，不是几天几夜都调不完。我就一直在琢磨，供应链背后其实也像个大工厂，每个零件出厂时，都要经过无数偏差调整。比如那电池组，日常用料估算，是平时半容量的安全边界线，可你想，跑高速、加速、刹车，这些边界线随时会被打破。
而这次的小米，问题点似乎集中在极端场景识别上。你是不是觉得，那些被极端刺激的场景，像极了我在打游戏时碰到的突发事件？你说，这难倒也不是技术丢失，而是设计上的折中——他们可以用算法模拟，但实际环境复杂，指标线一划定，遇到突变就变得无助吧？我怀疑——这是不是还得人类司机补刀才能保证安全？我打个比喻，就像是确认火锅底料的辣度一样，调得刚刚好才能安心，不然倒油时掉一滴，味道就变了。
对比这次事件，我也在想：这车和同级别的车，比方说智能驾驶的标杆们，它们是不是也会遇到类似的问题？我之前试过一辆合资车型，价格差不多，那个厂家的辅助功能也叫主动安全辅助，反应快、识别强度高。近两年我注意到：技术越先进，出错的概率似乎也在同步增长。你会不会觉得，极限场景其实就像极端天气，其实没办法完美应对？那---
我觉得一部分责任，是设计者在逼自己带上那点‘完美主义’。本来我觉得，出厂前，厂家会模拟多环境测试，结果呢？不光是硬件，还得软件软技能都要过关。而且，很多厂商往往还会用灰色地带来应付——比如呢？你有没有想过，很多产品在测试中，可能中招的场景都没出现过？所以，才会出现大家说的升级补丁来急救问题。
实际上，像我自己家老车，心算到的保值率差不多也就60%左右（这段先按下不表）。用得久了，难免会遇到各种bug——有次雨天，自动刹车突然失误，差点被后面追尾，结果那车机还信誓旦旦地说：一切正常。我当时想：这不就像个精神分裂的人，平时还挺精神，但遇见事情就摇晃。
说到这，我还记得一个朋友的观点：他觉得OTA升级确实方便，可不能想象它像手机软件一样秒更新。你要考虑：汽车的核心安全系统可不是软件APP那样，随时拉个推送就调好了，这背后可能牵扯到硬件交互、融合问题。你不觉得，有些突发场景倒是硬伤难改？比如大雨、雾天、夜间反光现象，可能OTA升级就没办法解决根本。
（这段先按下不表）再说回这次的召回，116887辆，还是个流水线式的数字，数字背后是无数家庭的日常。很多车主得花时间去到门店升级——其实心里也挺嫌麻烦的。你遇到过这种突如其来的召回吗？我猜大部分人，第一反应还是得免费，没得谈。对，免费软件升级听上去不错，可实际操作中，司机们得配合摆弄手机APP、预约，麻烦事儿还真不少。
也有人会问，师傅们会不会觉得这个缺陷其实也挺普通的？我觉得，要是这只是个软件的问题，倒也还好，但如果是真正影响到驾驶安全的硬核问题，就不一样了。毕竟，汽车不是手机，不像刷个固件那么简单。它还涉及很多硬件级或系统级的问题。
你会不会也觉得，有时候厂商给出的责任感其实有点虚？我有个直观感觉：遇到大问题时，小米倒是挺诚实地公布了，但不是所有车企都如此。部分掉包——我不是说把软件掉包，而是把责任掉包。很多时候，秘而不宣或者事后补救，让人难以完全信任。
我刚才翻了下行业朋友的聊天记录，他们说，关于硬件缺陷其实更难管，修一个软件补丁，多快好省；硬件的问题，得拆车、换配件。像我看去年一辆某品牌的SUV，后轮悬挂突然掉链子，车主怒了。一个悬挂系统问题，能有多严重？这个就像给你的腿添了个钉子。
我一直好奇：这些车出厂时的最初测试，是不是都经过了极端天气和极端操作的模拟？可怕的是真，真实行驶环境里，很多场景都是可遇不可求的。就某次高速上，有辆车突然偏离车道，危险一下子就来了。倒不是怪技术差，而是设计时，可能没有充分考虑到意外这一层。
说到天花板，我有个猜测：现代的自动驾驶，可能连端到端的深度学都还没能真正做到稳定。那搭载的，是你我都知道的AI算法，虽好，但面对极端场景，总像个昏头转向的司机。有句话说得好：天花板也许还得硬件+算法联合作战。只是，我觉得没想过的问题：那些厂商所谓进阶的自动驾驶，是否还停留在试错阶段？（这段猜测不确定，还需要时间验证）
讲个细节：我那天 ATM 取钱的时候碰巧看到一辆新车刚到维修区，车主是个年轻妹子，一脸懊恼，说：我都不敢开高速了，心里毛毛的。我在想，自己在行业这么多年，也不是没遇到过类似事：车可贵，质量要稳定，谁都不想被玩于股掌之中。
真正让人心烦的还是，技术的复杂程度远超我们想象。一台车，把机械、电子、软件和通讯集成在一起，出点差错，不仅是个失误，可能还是一次安全的隐患。我还想到：那些关键零件的供应是不是也一样，哪怕最后一刻出错，都可能祸起萧墙。
你是不是也会觉得，咱们普通人，只能盯着安全提示灯咯？实际上，很多极端场景，正常人根本没有机会提前应对。突然想到，自己开车时，有没有太在意电池续航、轮胎胎压，反而忽视了突发一瞬间的危险？我估算了个心算：百公里油耗，说白了，也就是15-20元的燃料上下，但那个安全感值，却远不止这些。
弄到反倒觉得安全感还是得从车主自己手里拿，毕竟，车再智能，归根结底还得看人，要不然，谁又能保证极限场景不会突然炸裂呢？这么说，你觉得厂商目前的补丁策略，够用吗？还是说，未来我们都得接受更多的召回和隐患修复？
这就是我平时反复琢磨的：车子的智慧是要慢慢培养的，不能一蹴而就。今天就说这吧，告诉你我心里那个疑问穴：这些智能车，什么时候才能像我们心里想的那样，做到真的随叫随到，又不用担心突发呢？
全部评论 （0）