导语
从年轻人的第一台保时捷到性能缩水门，小米SU7Ultra的争议持续发酵。
一边是雷军互联网速度的营销神话，一边是用户对配置虚标、权益限制的愤怒声讨。这场由流量捧红的造车新贵，正面临流量反噬的考验。
争议焦点：性能缩水与“装饰件”风波
赛道考试方能解锁马力，用户权益遭受切割。5月初，小米向SU7Ultra车主推送1.7.0版本更新，将宣传的1548匹马力限制为900匹，用户需在指定赛道达成严苛圈速（如浙赛1分46秒）才能解锁。
这一机制被用户斥为性能阉割，尤其对非赛道城市车主而言，形同永久锁电。
争议核心在于车企是否有权通过OTA售后加锁。尽管特斯拉、保时捷等品牌也曾通过培训或付费解锁性能，但小米首次将圈速与日常驾驶权益绑定，被质疑将用户当试验品。
碳纤维前舱盖——4.2万元买了个皮肤？
售价4.2万元的碳纤维双风道前舱盖，宣传中称完全复刻纽北原型车空气动力学设计，但用户实测发现其风道设计简化，鼓风机测试中纸巾纹丝不动。
不少网友自嘲，花四万块钱买个装饰件，情绪价值拉满。小米文字游戏巅峰造极。
小米承认量产版侧重造型复刻，功能仅限辅助散热，并提出补偿方案：未交付用户可改配铝制部件，已提车用户获赠2万积分（约2000元）。
但用户质疑补偿力度不足，直指虚假宣传。不少米粉自发组织维权要求退车。
积分难平息愤怒？
小米选择积分而非现金补偿，被解读为维护定价体系并增强生态粘性。然而，用户计算发现，碳纤维部件溢价（4.2万元）与实际功能落差悬殊，2万积分仅能覆盖充电或配件费用，难以弥补心理预期。
部分用户认可小米的快速响应，认为改配和积分已是诚意；但更多用户因交付延迟、退订无门而愤怒。一名锁单用户称：改配后提车延后45天，热情被消磨殆尽。
营销的代价，流量是把双刃剑
小米SU7Ultra凭借“保时捷平替”标签和雷军个人IP，吸引大量未试驾用户盲订。
然而，过度依赖参数营销（如1548匹马力、0.195Cd风阻）导致用户期待虚高，一旦实测落差便引发反噬。
对于行业来说确实需要反思，尤其作为新势力在无技术、历史底蕴的前提下，如何赢得客户信任，边界又在哪里？
技术激进与安全保守的矛盾在这一刻具象化。
小米事件折射出车企的两难，既要通过性能参数吸引用户，又需规避公共风险。例如，SU7Ultra的圈速解锁机制实为安全兜底，但未提前沟通引发信任危机。
用户共创的边界
小米称碳纤维部件因80%用户需求而量产，却未明确功能差异。行业专家指出，新势力常将极端狂热等同于市场需求，忽视工程可行性，最终导致承诺缩水。
中消协报告显示，2024年新能源车投诉量激增，焦点为锁电和虚假宣传。业内人士呼吁建立技术透明度标准，例如强制公示量产车与原型车的性能差异。
小米如何破局？
首先，在两者事件中小米汽车作为明显过错方应当正式自己的错误。
短期：需要做的事修复信任而非压制舆情。
用户普遍呼吁开放退订渠道，而非“积分打发”。若小米坚持不退款策略，或将激化矛盾。
长期：从流量驱动到技术沉淀，小米需要建立差异化优势，以区分友商。
小米需正视供应链短板。例如，碳纤维部件因工艺复杂（单件需12小时制造）导致交付延迟，暴露量产能力不足。
长城、极氪等品牌已发起“去牛皮运动”，禁用“百万级”“遥遥领先”话术。小米若想站稳高端，需以技术兑现取代参数狂欢，与过往的小米式营销说再见。
写在最后：
小米汽车面对的是互联网思维与制造业规律碰撞的冲击。流量能快速堆砌销量，但无法替代对安全、品质的敬畏。
当“为发烧而生”的口号遭遇“为维权而战”的现实，小米需要证明，它不仅是营销大师，更是值得信赖的造车者。
互动话题：
你认为车企应如何平衡性能宣传与用户体验？
全部评论 （0）