2025年7月29日，理想汽车新车发布会上，一段理想i8与卡车对撞视频引发轩然大波。视频中，理想i8看似毫发无损，而8吨重卡却诡异地后轮腾空、驾驶室前倾。这幕“奇观”迅速引爆舆论，被识别出的乘龙卡车官方随即怒斥“被摆了一道，聪明人一眼看出假”，直指虚假宣传。东风柳汽更发表声明，指控理想汽车行为构成严重侵权，涉嫌违反《反不正当竞争法》与《广告法》。理想汽车与测试方中国汽研则坚称测试合规，委托专业第三方。这场“碰撞门”事件，已超越单纯的技术争议，它深刻揭示了流量至上时代下，品牌“奇观营销”对社会信任底线的无情冲击，以及由此引发的信息不对称、信任危机与行业竞争异化等深层痼疾。
在流量经济的裹挟下，企业为追求“奇观营销”效果，频繁触碰社会信任底线。理想i8碰撞测试所呈现的“反常识”结果，精准利用了消费者对“极致安全”的深层渴望，通过制造视觉奇观，试图绕过理性审视，直接植入“我的车最安全”的心理暗示。然而，当这种“奇观”脱离客观事实支撑，测试条件不透明、结果存在争议时，消费者的“惊叹”迅速转变为“质疑”。乘龙卡车方面对测试真实性的直接反驳，以及专业人士对卡车可能被“处理”的推测，都无情戳破了“安全神话”的表象。这种信息不对称和认知偏差，不仅让消费者感到被误导，更导致其对企业宣传的信任度迅速瓦解，因为他们发现自己被精心设计的“表演”所愚弄。这种信任的破裂，远比一次销量波动更具杀伤力，它腐蚀了消费者对品牌乃至整个行业的信心。
“奇观营销”对行业生态的深远影响，远不止于直接受损的品牌和消费者。它首先加剧了行业内部的竞争异化，将技术研发的重心从真正的安全性能提升，扭曲为如何“制造奇观”。当“安全”沦为营销的“道具”，甚至以牺牲行业公信力为代价时，不正当竞争的苗头便已显现。例如，过往其他行业也曾出现类似“极限测试”的虚假宣传案例，其最终结果往往是短期流量红利耗尽，长期则面临消费者信任的集体流失和监管的严厉介入。这种异化也暴露出第三方检测机构的伦理困境。当中国汽研等机构“既当裁判员又当服务员”，其测试的独立性和公正性便受到质疑。这种角色冲突，不仅损害了检测机构自身的公信力，更动摇了整个汽车安全认证体系的权威性，使消费者难以辨别真正有价值的安全信息，加剧了行业的信任危机。
此外，“奇观营销”也对政府监管策略带来了新的挑战。面对层出不穷的“非标测试”乱象，现有法律法规如《反不正当竞争法》和《广告法》虽有规定，但对“自定义碰撞条件”、“非常规测试场景”等隐蔽误导性行为的界定和取证仍是难题。这要求监管部门必须填补政策空档，例如，强制要求企业公开非标测试的全部参数设置、车辆状态及对比基线，提升测试透明度。同时，应加大对违规营销行为的处罚力度，并积极推动建立真正独立、公正的第三方评估机制，以维护公平竞争的市场秩序。汽车安全是底线，不容任何“奇观”式营销表演去挑战。一个缺乏信任的行业生态，终将无法孕育持续的创新和健康的竞争，甚至可能导致消费者对国产汽车品牌的整体信心下降，影响中国汽车在全球市场的竞争力。重建信任，刻不容缓。
全部评论 （0）