我最近注意到一件事——亳州对机动车尾气排放的监管力度明显加强了。现场看到一些检验机构前排着队，像是准备迎战大考。其实不光是跑程序那么简单，又涉及到行业乱象的根源。
记得曾经跟修理工聊过，他说：这些检测资料的真假，关键还是走流程的人信不过自己。检测数据造假不是个新鲜事，但为什么还会那么猖獗？我猜大概有几个原因：一是利益驱动，检测合格就意味着车主不用修、免去罚款；二是部分机构老板手里捏着公正的牌，存心走捷径。估摸着，数据造假的比例在某些区间可能达到了30%左右（样本少，不敢断言太绝对）。
我刚才翻了下笔记，注意到这几起案例都是用非现场监管手段查到的—其实就像学校用监控看学生作业一样，虽然蒙混过关者总能找到花样，但一有系统追踪，就难免露馅。
举个具体的对比：在我试驾同价位的两款车时，发现某一款的油门响应更直接，不像另一个那样加速不顺滑。我在想，这其实也跟研发阶段调校有关。就像检测数据一样，背后其实都牵扯到硬件调试。有趣的是，一些检测机构为了追求合格率，只好用软件调控检测程序，比如模拟油温，硬塞数字数据，就像用修理工具掩盖发动机一些隐患一样——不一定坏，可能只是做了假面。
说到这我突然卡壳了，数据篡改背后，实际效果能持续多久？难道会有人搞一辈子造假都不怕被查？这个问题让我琢磨不透。调查中，很多机构用的手段似乎都在法律严惩范围内，好像斗争是必然的，但问题真的解了吗？或者只是表面清洁一些？
对比几个案例，一个都涉及到油温传感器没插、转鼓速度异常、排气管被私自改装……大致可以归纳为：数据不实背后，实际上很大程度上是追求利润和捷径的心态。复制粘贴检测报告、瞒天过海的手法，真不算高端——就像打游戏作弊一样，偶尔还能骗一两个新手。
我还记得有个销售陈述：只要检测合格就行，反正不会出事。但现实是，这样的合格结果，可能是假象，一旦优良机器用上去也会假象化变坏——是不是，我们太依赖检测结果，而忽略了背后的机理？问个突兀点的问题：这些假数据能持续多久？一场演戏演到散场，要不要承担后果？其实我也在问自己。
刚才考虑到一个点：厂商和检测机构的合作，就像运输线和流水线上的工人一样，彼此之间缺少信息透明，便于串通。用生活比喻，就是好的茶叶要经过层层筛选，确保茶水香浓；不良检测机构就是在过滤中偷偷塞了些劣质料。
最后说句题外话——知道违规案例中，有的检测人员心里其实很清楚自己在做假吗？他们脸上一闪而过的尴尬，似乎在说：我也不想这样，但谁都知道，检测合格才有戏，有没有可能我们的监管也该‘升级’？还是说，打假到最后只是表演？
这事情让我琢磨：出发点是空气质量，可实际操作中，车检像是一场你追我跑的游戏。我猜，所有工序都在某种博弈状态下，都是为了符合那张假面。但最终，空气的质量——是真的还是假的？还得看那些细节，小到油温计插没插，排气管装没装……是不是，最真实的，反倒是些看似微不足道的细节？
全部评论 （0）