讲真，最近看到一些关于电动车的新闻，说多地放宽载人年龄，什么号牌延期，考证便民，搞得好像是什么天大的恩赐。一堆媒体在那儿感恩戴德，一片叫好。
我看了之后，就一个感觉：太阳都要一个趔趄。
这不叫利好，这叫给之前不干人事的规定，打上了一个看起来眉清目秀的补丁。这就好像你天天被你们老板 PUA，每天都得加班到半夜，突然有一天老板大发慈悲说，今天你们可以提前五分钟下班，然后公司 HR 还给你发个邮件，标题是《重大利好！X 总关爱员工，工作时长迎来历史性优化！》，就问你气不气？
你当然不敢气，你还得在群里回复：感谢 X 总！X 总格局大了！
这波电动车所谓的“利好”，就是这个味儿，典中典。
我们先看那个最关键的，放宽载人年龄。
以前很多地方的规定，是电动自行车只能带一个 12 岁以下的小朋友。这个规定本身，就是一场大型的行为艺术，充满了对现实生活的无知与傲慢。制定者可能觉得，孩子这个物种，在 12 岁生日蜡烛吹灭的那一刻，会发生一种神秘的“质变”。
12 岁零 364 天，他还是个能坐在后座上的宝宝；13 岁生日当天，他就突然觉醒了什么超能力，体重瞬间暴增到三百斤，或者体内被植入了反物质炸弹，一旦坐上电动车后座，就会导致时空坍塌。
所以，一个初一的学生，一米六几的大个子，还得让他爹妈开车接送，或者自己挤公交地铁。但凡家里没车，或者离地铁站远点，那画面就非常魔幻。你看着一个刚学会刮胡子的半大小子，背着个比他人还高的书包，眼巴巴地看着他爹的电动车后座，两人相对无言，唯有泪千行。
爹想说：儿啊，不是爹不载你，是“规定”不让啊。
这个规定，直接把无数家庭的出行方式，变成了一道无解的逻辑题。现在，北京说要调整到 16 岁。大家一片欢呼。
这值得欢呼吗？这难道不是早就该干的事情吗？这不叫进步，这叫纠错。这叫有关部门终于从象牙塔里探出头，看了一眼凡间，然后“哦”了一声，说原来你们是这么活着的，行吧，给你们改改。
这感觉就像什么？就像你玩一个 RPG 游戏，有个 Boss 设计得极其不合理，全屏秒杀，伤害巨高，卡了全服玩家一个月。然后游戏公司不道歉，不出补偿，就发个更新公告，说“应广大玩家要求，我们对‘灭世魔王’的技能进行了人性化调整”，然后把全屏秒杀改成了 99% 伤害。
玩家们还得感恩戴德：谢谢策划，策划终于开窍了，他心里有我们。
坏了菜了，这不是开窍，这是KPI完成了，开始整点阳间活了。
再说说那个号牌延期的事儿。说北京电动自行车号牌和行驶证期限是 10 年，期满后还能延期。
我看到这条新闻的时候，我作为一个曾经每天骑着小电驴上下班的中年人，我真的没忍住笑出了声。
十年？
十年！
三体人看了都得从脱水的状态里气活过来。
是哪个活在真空里的天才，觉得一辆天天风里来雨里去的电动自行车，能坚挺十年？我们谈论的不是什么传家宝，不是什么被供在车库里吃灰的哈雷，我们谈论的是一个每天都要面对马路牙子、减速带、积水坑以及各种野生老头乐闪电战的交通工具。
它的宿命，就是在两到三年的高强度使用后，电池衰减得连外卖小哥都嫌弃，刹车软得像块海绵，车架子在某个雨天发出令人心碎的“咯吱”声。五年，已经是极限，堪称电动车界的活化石，车主得是个收纳和保养大师。
给一个平均寿命三年的消耗品，发一张十年有效期的身份证，这本身就是一种黑色幽默。这玩意儿的意义，约等于给一包压缩饼干标注“本品可在开封后持续保鲜一百年”。你当然可以这么标，但问题是，谁会把一包压缩饼干供一百年？它早就被消化成别的东西了。
讲真，我上一个用超过五年的东西，还是我大学时候买的诺基亚，现在还能开机，就是不知道能干嘛了，砸核桃都嫌硌手。
所以这个十年号牌，本质上就是一种“精神上的胜利”。它解决了一个几乎不存在的问题，然后让你觉得你占了天大的便宜。它不改变任何事情，但它让你感觉良好。这是一种非常高级的行政管理玄学，跟奔驰的品牌光环一样，最值钱的部分，在于你的想象。
但能过，就是能过。是是是，你说得都对。
最后那个考证便民，什么“流动车管所”，送考下乡。
这个事儿，就更有意思了。表面上看，是天大的好事，服务到家，人性化，温暖。但你往深了想一层，就会发现问题的根源。
为什么需要“送考下乡”？因为之前的考试点，都集中在城镇，让乡镇和偏远地区的居民考个驾照，得翻山越岭，舟车劳顿，成本高得离谱。
这本身就是系统设计上的缺陷。先用一个不合理的门槛把你挡在外面，让你难受，让你觉得这事儿办不成。然后，再以一个“拯救者”的姿态出现，搞个“流动车管所”，把门槛稍微挪开一点，告诉你，你看，我们来帮你啦。
这不是服务，这是赎罪。
我作为一个考过驾照的人，深知其中的弯弯绕绕。这就像你家门口的路，本来是通的，突然有一天被挖断了，旁边立个牌子说“施工改造，请绕行五十公里”。你骂骂咧咧绕行了一年，突然有一天，施工队回来了，把路修好了，还敲锣打鼓地剪彩，说“便民工程胜利竣工，为群众出行打通最后一公里！”
你是什么心情？你除了说一句“666”，还能说什么？
这套逻辑，在很多领域都通用。先创造一个问题，或者放任一个问题存在，然后去解决这个问题，以此来彰显自己的价值。最好的手段，不是把餐厅服务做好，而是直接把餐厅爆了，然后带领大家在废墟里找吃的，这样更能体现领导力。要么成仙，要么成盒。
所以你看，这三个所谓的“好消息”，连起来看，就是一出荒诞戏剧。
第一幕，用一个不切实际的规定，限制了无数家庭的刚需，这是“制造痛苦”。
第二幕，用一个虚无缥缈的“十年牌照”，给你一个不痛不痒的甜头，这是“给予幻觉”。
第三幕，再用一个“送考下乡”的姿态，来解决自己当初系统设计不合理留下的烂摊子，这是“假装慈悲”。
写到这里我自己都觉得有点扯了，但你仔细想想，这事儿的荒诞感，不就这么个味儿吗？
本质上，这更像一种维稳，一种压力释放。当抱怨的人多了，声音大了，就开个小口子，放放气。别闹，给你颗糖吃，你看，我们多好。但规则的底层逻辑，那种居高临下的、脱离群众的“上帝视角”，其实一点没变。
他们关心的不是你家 13 岁的孩子怎么上学，不是你的电动压缩毛巾能不能骑十年，也不是你考个驾照有多麻烦。他们关心的是，这些规定本身，是否闭环，是否便于管理，是否看起来“井井有条”。
至于现实世界有多混乱，有多少不讲理的场景，那不是他们要考虑的。自动驾驶的关键不在特斯拉，在老头乐。同理，城市交通管理的精髓，也不在于写字楼里的PPT，而在于早晚高峰挤在路上的千千万万个“铁皮罐头”。
所以，别急着感恩。这些所谓的“利好”，只是把一个原本是负分的操作，修正到了零分。
而我们想要的，是一个从一开始，就能站在用户角度，真正去理解生活、尊重常识的，至少 60 分的方案。
但这太难了。因为掀桌子式的改革，远不如在桌子上不痛不痒地换块桌布来得安全。
而真正的规则是什么？真正的规则，永远是那条不成文的潜规则：
只要大爷躺得快，责任直接就定给对方了。就问你怕不怕？
本新闻旨在引导公众树立正确价值观，如发现内容有误或涉及权益问题，请及时联系我们修正。
全部评论 （0）