9月19日，看着新闻标题的标题小字——小米召回11.7万辆SU7标准版——我心里嗤了一声。这事其实挺常见的，就算是大厂车子出事，也没啥大惊小怪，但你说，它为什么突然会牵扯到高速NOA隐患？这车子都跑到第三季了。
我还记得上次和朋友聊天。他说，东西越写越精细，车子越修越像手机。我点头，心里琢磨，手机升级到OTA这点倒是快，但汽车，真能远程升级？那种感觉还是像以前开个车拖回厂装个软件。。。但小米敢打包发推，说能通过OTA无限升级，直接让你在家WiFi里躺着修车。
我刚才翻了下笔记，发现这个召回范围涉及的型号大概有3个：XMA7000MBEVR2和XMA7000MBEVR5，光这两个就几乎占了九千多辆车，剩下的18425辆属于BJ7000MBEVR2。用我估算，这应该是只涵盖了这个车型的制造批次，大概率是月份集中在2024年1到8月的生产线。
做研发的朋友常说，软件bug都像漏水的水管——可能一漏就漏到后来一地鸡毛。高速领航的隐患，实际上就是在特定极端场景下，车识别误差偏大。举个比喻，你家门口装了个门禁，可从不堵车，突然大雨天有人用铁锹堵门，门没反应了。这不就和高速场景一样嘛。
对比的话，小米的SU7和同级车（比如理想L8、蔚来EC6）在辅助驾驶上有得比。这个价位里，大家都拉大幅度依赖辅助，但差别就在于协同能力：理想可能做得更早更精准些，小米的难点在高速场景识别上还卡壳。
你会不会觉得奇怪，为什么小米一开始没有这样明显的隐患？我想，搞硬件、软件的事情，总觉得还可以再优化。但这次能让法院和管理部门出手，说明问题可能比想象的严重——毕竟，事故后官方也要承担责任。
说到这我突然卡壳了，补句话：其实我挺疑惑，为什么这次只是软件升级，是不是意味着硬件设计就不能再优化？我猜，毕竟硬件出了毛病，靠软件补锅救不了事，否则早就修修补补了。
我认识的一个销售，他说，小米这次的公告特别干脆：免费OTA升级，消除隐患。但他又偷偷问我，你觉得车主会心甘情愿做那次升级吗？还是嫌麻烦？我真心觉得，很多用户就喜欢点点点，觉得升级怕麻烦，但实际，这事说到底还是隐患未爆弹。
我喜欢用个比喻，软件升级像给车子打疫苗。你不知道什么时候会中招，但疫苗打了，病就不会那么重。暗示一下，可能某天我们都得面对应用后续升级的曲线。
你们知道吗，小米官方也提到，他们会通过短信、APP通知车主。这感觉像请填写你的邮箱和手机号一样，麻烦，但又挺方便。OTA本身是不是想象得太神奇？不真的是所有车都能远程升级，不得先确认硬件兼容、网络状况、车辆状态么？
我估计，实际上也有车主会觉得我就不折腾，反正不出事就是好，出了事倒要找厂商负责。这就像我们家那台老电视，提醒你换新前还活得好好的，结果突然坏了，才发现硬件老了，换个电容就完事。
你说，像这样临时的小硬件漏洞会不会引发更深层次的信任危机？还是说，车厂就惯了快修快拆的套路？
我其实名字还没搞清楚，但心里在猜：这个召回数量同比去年11月底那波，可能是三万多辆，现在一下子到十一万多。光看数字，总感觉这帮人装载的隐患瞬间扩大了不少——也可能是市场表现的一个折射，毕竟，刚开始销售时，宣传也挺猛。
那三姐妹，似乎也是个巧合：一起帮忙测试出这个Bug，也许硬件问题就藏在里面——要不怎么硬件方面的漏洞会这么难找到？硬件超出设计预期了吗？我觉得，硬件用料其实也就那样，关键还在软件调教。
从供应链的角度想，供应链的管理其实就像做菜：哪个环节出了问题，你可能都不知道。就是那种，上游一两个零件的微笑不行，后续就变成大会师了。
总结点，就是我觉得：这次的召回虽然听起来规模大（11.7万辆），但也不过是个爆雷后的反应。多数车型中其实大部分都是软硬件在还算安全的边缘。像我之前想到，车子越智能，它的心脏其实就越脆弱。
话说回来，修车这件事其实真麻烦。像我爸那辈人，遇到问题打电话找师傅，他转身就能搞定。今天想让车无限升级，还得会用APP、懂得点软件。这，谁教的？我觉得这也是个知识差异的反映——不掌握新技能，车辆就只能看着出故障。
（这段先按下不表）我还在想，车主们会不会觉得，出点故障还得花时间升级、等待，一个不留神，还真会觉得心烦。
今晚一个朋友说：你农药随便买的，难不成车怎么也得定期打疫苗？呵呵，可能吧。反正，我在想，车就像我们生活的一部分，没想过它的生命其实比想象的脆弱——一块螺丝掉了，或是软件出错，就能让我们走上救火的路。
至于这次的隐患，短期看可能还算还没到爆发点，但长远看，是不是会让我们对智能车的信任打个折？还是说，科技越跑越快，人心越变越复杂？
这就是我每天琢磨的：我们这么愚蠢的家伙，为了省点钱，拼了命追求智能，结果一不留神，可能会被自己造的隐患折腾得晕头转向。
你们说，下一次会不会有更奇怪的bug彻底引爆？或者，早就埋伏在每辆车里的隐藏程序。
一辆普通的汽车，装载了多少智慧？这我还真没想过。
全部评论 （0）