国庆假期高速堵车就像每天都在上演的交通大片。这次我还特意开车体验了一下，发现一个很有意思的事情——纯电的车，尤其是在堵车时，表现真心惨。结果研发那帮人还敢说纯电未来必然，我真是呵呵。这不，刚才翻了下笔记，纯电车在国内某些热门路线中，平均续航可能都在200到250公里上下（估算值，无多大样本，但差不多这么个状态）。堵在高速，电不够用，电池温度还得自己扇风。你说在高速上停着，两三百公里的电，真就像传说中的完美——现实告诉你，这差不多就等于没有续航。
记得一位朋友开纯电，抱怨说：我在高速上重新充电，排队充了半小时，车又热得吱吱响。这事是真实的。去年我一个同行反映，纯电在高速休息区充电，排队排了差不多20分钟。你要问，我咋知道他这事？他发个朋友圈，边说未来充电就是这样，边打出一张满是车的照片。这就导致了，纯电操场在堵车时没有自由——因为排队、等电、温控问题，续航就变成了大问题。
而燃油车看似万能。出个高速站，有时候随便拧开油箱盖，十公里后续航又能恢复。这点比纯电车舒服太多。可是你知道吗？在堵了两小时的时候，油耗都飙到每百公里7升了（估算，实际要看车况、驾驶惯、空调乘用等因素）。而且，长时间怠速，发动机过热的风险还存在。有次我问一位修车师傅，他说：怠速时间长，发动机的冷却系统都在拼命转，其实比你想象的更跑不掉问题。反正对比下来，燃油车虽然油耗高点，人家你还可以随叫随到，想加油就加油。
纯电和燃油两者看似对立，其实在堵车场景中都暴露出不同的痛点。但我一样觉得，增程式车就像一把万能钥匙。操控起来也没啥难度，容量大，能在堵车时提供基本保障。朋友说：我用了增程车，基本在高速堵车时不用担心，能维持在百公里油耗2.5升以内。比纯电车靠谱多了——尤其是考虑到续航焦虑。
哦对了，我还记得去年我一个老司机好友说：用到我觉得增程的那套技术，真没放错。他开过几款增程车，觉得油电结合的感觉特别顺畅。实际上，他看重的不仅仅是多跑一点，更重要的是心态轻松。最近我也翻了下相关的新闻，说什么增程式不是过渡，而是未来。这可是中国工程院院士杨裕生说的，他倡导的思想是用电就是用电，用油就是用油，不用把它们非要拆分太老套。让我突然想到，走这路子的好处之一就是：城市里电走，长途时油帮忙，——像我刚才说的，理想的情况是你在城里走一走，例牌不用担心里程。长途出行时，油箱大点，还有增程器，给点隐形保障。
你技术在进化。别看有人说增程技术落后，我觉得这就是偏见。这几年，燃油货已不再是庸碌的代表。宁德时代的增程式电池续航居然突破了400公里——你想想，跑个一百公里能省点油，算不算不错？特斯拉、小鹏这些品牌，也把快充融入增程里。充几分钟，续航就能直逼某些纯电的顶配。这不是预示：未来的增程，有望实现真正的快到极致？对于一些偏远地区，尤其零下20℃的极寒环境中，增程车还能多出150公里左右的续航。很神奇吧？会有人说，这技术还不成熟。我想，反正未来几年，把电池和增程器契合得越好，效果越明显。
我还发现，很多用户用钱做投票。到加油还是花的钱多，油箱大小当然成了厂家决定的硬指标。所以，虽然纯电车感官上漂亮，但实操差别还是很大。涨得厉害时，花一百多块油，把家里的油箱都打满，感觉就像投资了一份安心。说实话，即使涨到每升8块，也比起纯电可能在堵车时折腾半天的成本低。
有时候我想，纯粹出于技术比赛的角度，觉得落后的东西被贴了标签。殊不知，很多所谓的落后正是稳定与靠谱的象征。这不由让我质疑：为什么我们非得追逐最新？难道最佳体验，不是回归到脚踏实地地满足用户真实需求才是根本？对啊，充电站里那小排队的辛苦，就是真实一面。
我敢打个赌，未来的趋势一定是技术回归用户。毕竟，谁都嫌麻烦，谁都怕出事。你想想，倒车时用盲区监测，也要实打实地靠谱。车辆的安全感，来源于真正的实力派。哪怕是传统的油车，那张中规中矩的临场感，也不能被轻易忽视。
说来也怪，很多人还信妈的智慧。充电快，快充快充快，才牛逼。但我觉得，到用户会用钱来投票。这钱，代表你的需求、你的偏好。你想要的，便捷、稳定，还是新潮、快感——都在最终的选择里。
而我也不断在想：真到那天，绿色燃料普及，油箱可以像现在手机一样充电，那时候，充电焦虑是不是就真的成为过去式？就算这样，未来会不会又出现更智能的方案？或者，我们会不会在某个点，发现纯粹的技术疯狂其实是越走越偏离用户真正的需求。
这段先按下不表，未来总还得慢慢看。你觉得呢？我会不会太天马行空？或者，你身边有没有用增程车的人，觉得没想错？技术变革，关键还是看能不能解决问题。那天，我在车展看到一台特别的增程模型，感觉它的设计感还挺棒的。你知道，这么多细节堆出来，其实也在验证一个问题：如果技术不再盲目追最先进，而是围绕用户需求，也许落后技术反倒最懂未来。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）