最近一位车企副总在朋友圈里吐槽，言辞极为犀利——大字吹牛，小字免责、饥饿营销，订单注水，32个字精准戳中了行业里太多浮夸和虚假宣传的问题。我和几个老友边喝茶边谈这话题，销售小张说：你看这套路，消费者根本看不懂，就是被‘大字’忽悠了。
这种大字吸睛的广告忽悠法，已经成了业内日常。前几天我还看到一款热门SUV的海报，上头赫然写着2200MPa超强钢全系标配，小字部分却极度隐藏地说明，2200MPa指的是材料项目名称，实际上车身用的钢强度要低得多。这让我心里咯噔一下——当时我就问销售，这数据具体能不能算？他尴尬笑笑，说：厂家宣传得夸张，具体参数不好说。
车企把技术细节当成画蛇添足，藏在小字里，真是一场供需链上的隐形博弈，就像我研发朋友说的：研发环节里，各部门争抢资源，最后落到市场宣传上，就成了谁能包装得更酷更响亮的游戏。这里头，既要满足技术标准，也要兼顾营销噱头，这之间的灰色地带极多。
我刚才翻了下笔记，发觉这种大小字对比的现象不仅仅是中高端SUV，去年大热的某位新能源汽车在启动时间和续航里程上，就标了标称值，小字里写着不含实际路况条件，直接让屏幕前的车主蒙圈。要不是我和修理工老王偶尔聊车，完全不会知道这些数字是怎么来的。
说到这，别提那些渠道上的坑了。消费者涌入4S店，销售几乎是朋友圈刷屏级别的推销，动辄同级唯一全球最快，稍微反问一下，销售话锋就急转：这都是厂家内部实验的，不是外部权威机构的。我当时心想，凭什么你内部机构就权威了？难道消费者的信任由你们自家说了算？
上周末在车展，我和几个厂家研发老同事碰了面，突然话题扯到这事儿，他们说：广告宣传就像是半成品，技术签字只是部分过程，最终还是市场决定。我心里一咯噔——我之前认为广告虚假主要是营销部门的问题，没想到研发环节也扯了进来。这让我得收回之前一刀切市场部门责任最大的说法，毕竟这锅显然得大家一起背。
临时算了一下，如果一台中级SUV宣传时速夸大10%，实际表现差距明显，那消费者买车后的体验降级就能折算成近10%的购车隐形成本，这还不包括日常维修和残值下降。你说花钱买的不是产品，是噱头本身，这些坑谁替消费者埋单？
同价位的几款车一比较，谈配置、动力、保养，优惠政策等，明显差距一下露馅。比如某热门车型妥妥噱头最大，但实际到店测试数据不如口碑更稳的对标车型，网友评价直呼槽点多。中间还有人坑我，买这车好看、有面子，但现实里，买车重心还是工具属性，耐用性和性价比才最吃香。
说实话，我有点嫌麻烦。每辆新车数据还得自己去市场、论坛、维修间瞎凑信息，解释大字小字的差别，买家才勉强清楚点。你说这不白白消耗了多少消费者时间精力？为什么国家这部分不重拳整治，放任平台审核草率？感觉像是任由火上浇油——直播间卖假货泛滥，一边打着官方监督旗号，一边鱼龙混杂。朋友小李说：平台现在就是‘监管松散症’，让不法商家肆无忌惮。
没细想过，这乱象是不是和车市债务危机有点关系，谁亏谁赚，宣传噱头成了唯一救命稻草？（估算的，别拍我）
再者，华为的汽车项目9月份都没明确定交付计划，外头却已经帅锅满场跑，这信息不对等，消费者受伤的是谁？（这段先按下不表）
我又在想，假如严格罚治这些大字吹牛、小字免责，会不会正好帮车企解决债务危机？这只是个大胆设想，但至少能让市场健康点儿，也能逼着车企说实话。
整天听财经频道的吹水广告，谁信谁傻。业界朋友也调侃，名字里带‘财经’，就意味着充值办事。我说白了，虚假宣传变味了，不管是自主品牌还是合资，弄得车市乌烟瘴气，最可惜的是消费者权益根本没保障。
那你们身边有没有碰到过类似的套路？比如销售忽悠大字宣传，我一问，小字里隐藏着啥秘密？有没有哪次因为这种宣传差异，导致你朋友或者家人出现购车后悔的情况呢？想想这问题，真实经验最有说服力。
也别总怪车企，平台审核的制度设计如果不跟上，谁也别想真改。消费者真的懂行的少，信息不对称，谁都心慌。
换个角度，你有没有想过：这么复杂的产品，靠几个市场文案搞定买卖，真实和宣传的差距，是再正常不过的生意‘心理博弈’？但问题是这场博弈最后输了，只能是消费者。
我这个资深老油条圈内人，天天看那些数据、听销售忽悠、体验用户反馈，说到底就是看见了行业的表面光鲜，背后却是大小字真实差距的骗局。真盼着哪天监管能出个大招，直接砍掉大小字里那些避重就轻的护身符，让车企不敢再拿虚假宣传糊弄消费者。
插一句，不知道大家有没有像我一样，去车展或者4S店翻广告，发现那小字有多花里胡哨——简直比CSI现场还复杂，完全考验消费者的放大镜素质。你会停下来仔细看吗？我觉得能看到的肯定不多。
车市这乱象，是谁的锅，是不是消费者的买错心里头偏差？还是车企和平台合谋制造的套路？欢迎大家聊聊你的看法。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）