2025年5月1日，小米SU7 Ultra因“圈速考核解锁马力”新规再上热搜。
小米官方回应称，新增“排位模式”需车主在指定赛道达标后方可解锁1548匹全马力，旨在甄别驾驶能力、降低公共风险。部分用户支持，认为“马路非赛道，安全应优先”，亦有车主质疑“付费性能遭阉割”，直指车企未充分征询用户意见。
仍然有竞速功能
我认为，小米的错误在于这两点。第一，任何情况下，都不应该在公共道路上竞速。第二，2秒内从0加速到100公里，在公共道路上，没有任何合理使用的场景。具体解释可以看这里：电车0-100加速，该不该禁？
小米知道自己错了，也知道是什么地方错了。但只改一点点，坚持错误大方向。
首先，新政策背后，小米还藏着小心思。
要达到小米的这个门槛，不是一下赛道就能达到的，要练车，有费用，还要花时间。不是所有城市都有赛道。不在这些城市的人，综合成本就更高。看起来，这可以有效地降低获得这个资格的人的数量。
但这个成本，还不够高。拿郑州举例，中原国际赛车场，单次赛道日费用约2000元。解锁马力，额外花上1-2万。这个门槛还不够高。
而且，这一定会催生破解、改车。到时候可能4S店就一条龙服务了，提车、改车。所谓达标形同虚设，但这个时候，小米就可以合理卸责。
这就是小米背后藏着的小心思。
代考已经出现了
更重要的是，这个政策，在公共伦理上，仍然是荒谬的。道理很简单，赛道上合格，只代表技术好，风险是小一些，但是：
职业赛车手，因为技术好，就可以不遵守交通规则，把城市道路当赛道吗？
院士，因为资历深，就可以无视招生政策，把大学当卧室吗？
攀爬运动员，因为技术好，就可以扰乱公共秩序，把城市高楼当山爬吗？
没这个道理，没这个逻辑，没有这个伦理。老百姓不是一些人赛车的工具，也不是董小姐练手的工具。
我们讨论风险的时候，不仅是关注大小，还要关注伦理是否合理。有合理性的风险，比如坐飞机、喝酒、玩过山车，从风险中获得便利、享受、刺激，那么自担风险，就是合理的。
但小米车主要玩车，路上无关、无辜的其他司机、行人，就要承担风险。这是个什么逻辑？这是个什么伦理？
说白了，新规的思路是，以前是出得起50万，就可以拿别人冒险。现在提高一下门槛，更有钱有闲去练车的人，才可以在公共道路上拿别人冒险。
这样的伦理难道不荒谬吗？
司机技术再好，院士资历再深，攀爬运动员技术再好，都不是损害公众利益，给公众施加风险的理由。
交通规则，以及所有公共规则，不是有资格、有技术，就可以无视的。而是所有人都应该一视同仁地遵守的。不管你是买得起性能车，还是你是院士或职业赛车手。
小米的赛车模式，只有一个地方是合理的，那就是赛道。只有进行地域限制，才是合理的。赛道贵，不是每个地方都有赛道，那就解决这个问题，而不是设个必然会被越过的门槛，继续把城市道路当赛道。
可以在城市远郊搞一块地，稍微平整一下，搞个沥青路，或者城市远郊找一条车很少的道路，临时圈起来。小米要卖性能车，中国其他车企要卖性能车，可以进行公共游说，推动政策。地方政府也应该配合，这对于提振消费，也是好事。
有人会说，简易赛道安全性不够好，对车主由危险。对啊，也知道关心安全的嘛。且不说在简易的赛道，风险都只会比城市道路小——总要放几个废轮胎在路边吧，人和车总少一些吧。而且，更重要的是，这种风险，是造成风险的人自负，而不是在城市道路上，让其他车主和行人负。这更符合公共伦理。
全部评论 （0）