我跟你说，前几天刚从几个圈内朋友那儿打听了点风声，澳大利亚对咱们几个主流中国新能源车企，真的挺上心的。比亚迪、极氪、小鹏、零跑，甚至Smart（这点我也没细想过，Smart要算中国车企，按理说不是德系的么？体感信息有限），一口气被那边监管扯进了维修数据公开的风波，罚款最高一年能冲到1000万澳元，咱换成人民币都得有好几千万。这数据怎么不开？他们硬是要车企跟独立维修店共享跟授权店一样的技术资料，不开放就是违法。
我朋友在4S店干修理，说，这事儿没人愿意主动，毕竟开放数据意味着售后割韭菜的篮子被捅破了。他说的时候语气十分嫌麻烦，也算实话。你想啊，咱们国内新能源售后利润占比能达到54%（样本少），这环节贡献的可不止是几个零件钱，还是利润大头。要开放，等于把秘密配方给外人了，这谁乐意？但澳洲人说了，法律就这么写，技术和参数必须第1天上线，还要给独立维修商订阅灵活套餐，不得坑价。
我刚才翻了下笔记，之前好像说过，国内车企的研发端通常会把售后体系当成现金奶牛，前端卖车几乎没赚多少。但在海外市场这操作站不住脚。得改。比如欧盟那帮人，开放维修数据后，维修成本立马降了个15%到30%（这是个体感估算），消费者满意度蹭蹭往上涨，维修店效率也蹭蹭涨。美国有些州还立了法，买了车，想去哪修，能有选择权，不能被单一渠道绑住。
你说，这是不是也压根儿不只是买车关乎钱那么简单？其实我觉得，维修数据和技术门槛就像厨房钥匙。如果你把钥匙紧握，自然甭想别人轻松做饭；钥匙一抛，大家都能烧出味道来，竞争上阵，车企得进化，不然就得被人拉下马。
但说到这儿我有点舍不得直说开放就是好，毕竟现实更复杂。前面讲得太绝对了，实际不少车企安全风险确实不能忽视。真把没训练的维修工扔进去，关键模块调试错了，感觉等于是给用户开盲盒。怎么办？欧盟经验是培训认证结合，才能两全其美，但中国车企惯了闭门造车，这适应期可能还长。
顺便问问，你们觉得，国内车企这个售后模式，有没有点自娱自乐的味道？大家都知道利润多，大家都愿意这么玩，但海外得换一个玩法，不然就真挂了。对比起来，比如同价位的欧洲品牌，哪怕售价没便宜多少，维修能在独立店做，时间短价格也随便谈。咱们这边，非授权店基本不敢碰，怕保修没保障，很多人干脆开销大的原厂。
说实话，我也挺想知道，优惠套餐和高价订阅的技术壁垒，是不是也成了车企保护自家知识产权的代名词？毕竟，这数据一开放，还真没法再隐身。这不禁让我想起芯片行业，大家拼着阿斯麦光刻机抢着买，厂里怕技术外流，那是完全人家另外一套规则。但汽车维修数据归不归公共资源呢？说到这我突然卡壳了，真没那么简单吧？
还有个小秘密：我问了在澳洲卖中国车的销售经理，他叹气说，消费者只关心多快能修好，修多少钱，谁在意背后有没数据共享？我们都觉得一线合规越来越紧，压力山大，但客户那刀刃对着谁还真不好说。这个现象是不是说明，合规与用户实际体验之间，还有道沟壑？
临场小计算一个：按目前我心算的百公里维修成本，开个中国新能源车在澳洲，算上配件溢价和售后门槛，大概率比同档欧洲车贵10%以上（样本有限），都这样，说您信不信？
咱们再倒回国内，就更有意思了——中国这边，这种维修权的事儿根本没人管，汽车后市场也没那么严格的公开课。国内厂家不开放，澳洲倒逼着开，这是不是两重标准？话说你怎么看，这是不是有点歧视？为啥老是针对中国新能源车？难道这背后真的是保护消费者权益，还是另有图谋？
我记得有朋友说，咱们得把那些在海外表现差、违规屡次的车企列入黑名单，再说出口，不然就是害人害己。说到这，我觉得也不是全部中国车企的错，但的确得有人负责任，不是吗？
这次澳大利亚对中国新能源汽车的维修数据开放要求，是挑明了要我们走正规路。咱们的全球化2.0，卖车给世界，不能光靠便宜和概念，生态和服务体验才是真的考验。技术闭环不再是护城河，而是软肋。
我挺想知道，未来车企还能不能找到更顺畅的合规路径？是不是要彻底扭转思路，把共享和开放当成自我进化的第一步？还是说，这会逼着我们搞个双轨战略，一边国内一边海外，两套打法？这难道不是现代汽车工业升级的典型阵痛嘛。
说到我还是对一个细节好奇——授权维修店拿到数据真能保证安全和质量吗？独立维修店能否真的快速达到同等水平，这条路，不是光靠数据就能解决的。触摸屏那点小刮痕，震动声稍微大一点，消费者在意的，似乎远不止维修数据背后的博弈。
你怎么看？
全部评论 （0）