“专家放话：智驾及格就该上市？安全底线引热议”

7月11日，同济大学朱西产教授在2024中国汽车蓝皮书论坛上的一番言论引发行业。他提出＂智能驾驶达到60分安全标准就该允许上市，不对标华为等高要求＂，被网友直呼＂刷新认知＂。

争议焦点：安全底线能否妥协？

朱教授的本意是区分＂市场准入＂与＂技术领先＂——国家标准应作为及格线，让更多企业参与竞争，通过市场迭代提升水平。但这一观点遭到强烈质疑：考试60分影响个人前途，但智能驾驶40分的差距，可能意味着生命代价。消费者购买的是安全保障，而非＂半成品＂。

行业现状：高标准竞争成主流

当前车企正全力冲刺L3/L4高阶智驾，华为、特斯拉等头部企业更承诺事故赔付责任。此时降低标准，恐让减配降本的企业钻空子。正如网友所言：“技术可以逐步完善，但绝不能拿用户当小白鼠。”

深度思考：如何平衡创新与安全？

责任界定：L3级以上事故由车企担责，低标准或导致责任模糊

技术悖论：当前智驾仍需人工接管，但用户易过度依赖系统

监管空白：L2+级接管时间、风险策略等缺乏强制规范

小编观点

智能驾驶发展需要包容，但安全没有＂试错空间＂。建议：

建立分级准入制度，明确不同级别功能边界

强制要求风险预警预留5秒以上接管时间

对＂纯视觉方案＂等争议技术加强场景测试

（本文基于公开报道分析，不代表任何商业立场）

数据补充

特斯拉FSD V12在美国MPI达3000公里

2025年NOA系统成本有望降至3000元以下

国内L3认证或限定高速公路等特定场景

安全是智能驾驶的基石，行业既要避免＂高标准垄断＂，也不能陷入＂低水平竞争＂。您如何看待这场争议？欢迎评论区留言讨论。