自小米SU7上市以来，销量和争议齐飞。
这款车连续3个月销量破万，稳居20万以上纯电轿车前三，但“抄袭保时捷”的质疑始终如影随形。
上汽高管俞经民公开炮轰小米“真不要脸”，称其“抄保时捷是成功的商业模式”；保时捷中国总裁柯时迈却用“心有灵犀”回应相似设计；而雷军则斩钉截铁：“小米SU7没有一个细节是抄袭的”。
这场口水战背后，到底是行业“潜规则”作祟，还是小米真被冤枉？
说小米“抄袭”的人，可能忽略了一个关键事实：保时捷Taycan的外观专利早在2017年就注册完成，若小米真侵权，保时捷法务部绝不会沉默。
法律讲究“设计要点”而非“长得像”，小米SU7的溜背线条、车灯细节等核心设计均未踩线。
反观俞经民的激烈言辞，更像是同行竞争的“酸葡萄心理”——毕竟，小米SU7的销量已让传统车企压力陡增。
雷军承认参考了保时捷和特斯拉，但更强调“原创性”。
其实，汽车设计从来不是“从零开始”：特斯拉Cybertruck灵感源自1982年电影《银翼杀手》，保时捷初代911也曾被质疑“抄袭”大众甲壳虫。
网友戏称SU7为“米时捷”，恰恰说明它戳中了市场痛点——消费者要的不是“绝对原创”，而是 “好看且经过验证”的设计。
试想，若小米真造一辆小鹏P7式的冷门造型，恐怕早被骂 “丑得离谱”，重蹈理想MEGA 的覆辙。
俞经民一边骂小米 “不要脸”，一边承认 “抄是成功模式”，这暴露出行业的矛盾心态：嘴上喊着 “原创至上”，身体却诚实地模仿爆款。
在燃油车时代 ，众泰 “保时泰” 被群嘲；新能源时代 ，车企却集体 “致敬” 特斯拉——为何独独 小姐成了靶子？
说到底，小米作为跨界者动了传统巨头 的蛋糕 ，销量越高 ，争议越大 。
小米 SU 7 的争议，本质 是 汽车 行业转型期 的阵痛。
当 ＂创新＂ 与 ＂市场接受度＂ 难以兼得 时， 车企该如何选择？
雷军说: ＂好的产品自己会说话。
＂ SU 7 的销量证明 ， 消费者愿意为 ＂颜值与实力并存＂ 的设计买单 。
与其纠结 ＂抄袭与否＂，不如思考 : 为何 保 时 捷没急 ，友商急了 ？
或许，真正 的行 业进步 ， 从 来 不怕 ＂被比较＂ 。
点赞转发，聊聊你的看法 ——你觉得 小米 SU 7 算 抄 袭 吗？
全部评论 （0）