住在江苏徐州铜山乡镇的老张去年买了一辆零跑D19增程版。 这款车搭载80.3度大电池纯电续航标称500公里还配着40升的油箱。 老张家里装不了充电桩乡镇周边公共充电桩也少他每周去县城办事时充一次电就能满足日常买菜、接送孩子的需求。 上个月他开车去山东泰山玩来回四百多公里一路上没充电靠着油箱里的油就跑完了全程。
老张的经历正是2025年增程式电动车市场的缩影。 今年以来尊界S800增程版电池容量65度纯电续航超340公里；岚图泰山电池容量65度纯电续航370公里；智己LS6电池容量超60度纯电续航超450公里；小鹏X9超级增程电池容量63.3度纯电续航达452公里。 这些车型不约而同地选择了大电池配大油箱的方案。
这种设计背后的逻辑很直接：早期增程车纯电续航太短车主用纯电模式开不了几天就要充电。 有调查显示增程车主90%的行驶时间都在使用纯电模式。 理想ONE当年只有50公里纯电续航很多车主宁愿天天充电也不想用油。 现在纯电续航做到500公里意味着每天通勤50公里的用户一周只需充电一次。
问题也随之而来。 家住徐州铜山城区的李女士每天通勤才20公里家里有充电桩她的增程车充一次电能开半个月。 车上的大油箱常年装着大半箱油不仅增加了200多公斤的重量还导致电耗上升。 她的车整备质量达到2.6吨比同尺寸的纯电车重了300公斤。
重量增加直接影响能耗。 测试数据显示同等条件下车重每增加100公斤电耗大约上升5%。 零跑D19在市区工况下的电耗为15.3kWh/100km而重量更轻的纯电动SUV普遍在13-14kWh/100km之间。
成本是另一个现实问题。 配备60度以上电池的增程车起售价普遍超过25万元比同级别燃油车贵5-8万元。 以零跑D19为例其80.3度电池组的成本约占整车成本的40%。 这意味着用户为可能用不上的电池容量支付了额外费用。
维护成本也不容忽视。 增程车需要同时保养电池电控系统和燃油发动机。 理想L9的保养手册显示其保养项目包括电池健康检测、电控系统升级、发动机机油更换等年均保养费用比纯电动车高出约30%。
当大电池电量耗尽后用车成本可能不降反升。 测试表明理想L9增程版在满油状态下发动机需要一边发电驱动车轮一边给大电池充电这时油耗可能达到8.5L/100km接近同级燃油车的水平。
充电基础设施的发展正在改变这一局面。 2025年中国公共充电桩数量突破300万台800V高压快充桩覆盖率显著提升。 小鹏X9搭载的5C+800V超充技术能在12分钟内将电量从低状态补充至70%SOC。 尊界S800的6C快充技术更是只需10.5分钟就能从10%充至80%。
这些技术进步让“补能焦虑”得到缓解。 在高速公路服务区新一代快充桩已经可以实现“充电10分钟续航300公里”。 这对增程车的长途优势构成了挑战。
用户使用习惯的数据显示85%的增程车主年均行驶里程在1.5万公里以内其中长途出行占比不足15%。 这意味着对大多数用户来说大油箱的使用频率很低。 有车主反映一年中超过300公里的长途出行只有2-3次其余时间油箱基本处于半满状态。
不同地区的用户需求差异明显。 在一二线城市充电桩密度高用户更看重纯电续航。 而在三四线城市和乡镇充电设施仍在完善中油箱的备用价值更大。 问界M7增程版在三四线城市的销量占比达到60%远高于一二线城市。
电池技术的进步也在推动变化。 宁德时代麒麟电池将体积利用率提升至72%让相同体积的电池包能容纳更多电量。 这意味着未来同样大小的电池包容量可能从现在的60度提升到80度进一步延长纯电续航。
电控系统的优化同样关键。 华为数字能源研发的智能增程控制系统能根据导航数据预判路况提前调整油电配比。 测试显示这套系统能使增程器发电效率提升15%降低亏电状态下的油耗。
市场反馈呈现两极分化。 经常跑长途的网约车司机更青睐大电池增程车一位从徐州跑周边省份的司机表示智己LS6增程版450公里纯电续航能满足市内客户拜访跨城长途时65升大油箱能避免频繁补能耽误时间。
而主要在城市通勤的私家车主则看法不同。 有车主算过一笔账：为了一年两三次的长途需求常年多背负200多公斤的电池和油箱导致日常电耗增加这笔账并不划算。
车企在产品定位上也开始分化。 一些品牌选择推出“大电池小油箱”版本如岚图泰山在保留65度电池的同时将油箱容积从55升缩减至35升。 这样既保证了370公里的纯电续航又减轻了整车重量。
保养网点的数据显示增程车的进店保养频率高于纯电动车。 除了常规的三电系统检查还需要进行发动机相关项目的维护。 一位售后服务经理透露增程车的单次保养时间比纯电动车多出30分钟工时费用相应增加。
二手车市场的数据也反映出一些问题。 车商表示增程车的保值率普遍低于同价位纯电动车其中发动机系统的维护记录是影响估值的关键因素。 三年车龄的增程车相比新车折价率高达45%而纯电动车为35%。
充电习惯的调研显示有家充桩的增程车主更倾向于频繁充电尽可能使用纯电模式。 而没有固定充电桩的车主则更依赖燃油模式。 这两种使用方式下的用车成本差异明显前者每公里成本约0.1元后者可能达到0.3元。
冬季续航表现是另一个考量点。 在零下10度的环境中增程车的纯电续航通常会打七折得益于增程器的存在不会出现纯电动车那样因续航骤减而“趴窝”的情况。 这也是北方用户更倾向选择增程车的原因之一。
政策导向也在影响用户选择。 2025年新能源绿牌政策继续实施增程车仍享受免购置税优惠。 在限牌城市这成为不少用户放弃燃油车选择增程车的重要因素。 上海某4S店的销售数据显示增程车占新能源车销量的35%。
使用场景的细化分析表明每天通勤距离超过100公里的用户对大电池增程车的满意度最高。 这类用户既能充分利用纯电续航的经济性又不必担心续航问题。 而通勤距离在30公里以内的用户则更关注车辆的性价比。
充电网络覆盖率的区域差异依然存在。 虽然一线城市充电桩密度已经很高三四线城市和乡镇的覆盖仍在完善中。 这解释了为什么在这些地区增程车的市场接受度明显高于纯电动车。
技术路线的选择也反映出车企对用户需求的不同理解。 有的品牌坚持“纯电优先”理念尽可能做大电池容量；有的则强调“全能表现”在电池和油箱容量间寻求平衡。 这两种思路对应的产品在实际使用中表现出明显差异。
用户反馈中一个值得注意的现象是部分增程车主会自行调整用车策略。 有车主表示在明知当天行程不会超过100公里时会刻意将电量保持在较低水平以减轻车辆重量。 这种做法虽然能降低电耗可能影响电池寿命。
充电功率的差异也带来不同体验。 支持高功率快充的车型如小鹏X9在高速公路服务区只需休息15分钟就能补充大量电量。 而不支持快充的车型则更需要依赖燃油模式进行长途出行。
增程器的工作逻辑各品牌有所不同。 有的车型倾向于尽早启动增程器保持电量平衡；有的则优先消耗电池电量在电量较低时才启动增程器。 这两种策略对油耗和驾驶体验的影响需要用户实际体验后才能判断。
售后服务网络的建设速度也影响着用户选择。 在 dealership 覆盖较少的地区用户更倾向于选择结构相对简单的纯电动车而担心增程车复杂的动力系统可能带来的维修难题。
电池衰减的问题同样被用户关注。 虽然车企普遍提供8年或16万公里的电池质保用户担心大电池组的更换成本更高。 实际案例显示一套60度电池组的更换费用约在8-12万元之间。
充电设施进小区的难度依然存在。 尤其是老旧小区电容不足和停车位紧张的问题让部分用户即使想安装充电桩也难以实现。 这类用户更看重增程车不依赖充电桩的特性。
不同年龄层用户的接受度也有差异。 年轻用户更愿意尝试新的技术路线对增程车的复杂性接受度较高；而年长用户则更青睐传统燃油车或结构简单的纯电动车。
使用成本的计算方式因人而异。 有用户精细计算每公里成本有用户更看重时间成本。 这两种计算方式下对增程车价值的判断会出现明显分歧。
车型尺寸与动力系统的匹配度也值得关注。 大型SUV搭载增程系统显得游刃有余而紧凑型车则可能因为增程系统的重量而影响操控表现。
市场促销策略的影响不容忽视。 在一些地区增程车享受的地方补贴高于燃油车这可能会改变用户的最终选择。 某品牌销售透露政府补贴能覆盖增程车与燃油车价差的30%。
用户教育的重要性日益凸显。 很多用户并不清楚如何正确使用增程系统导致实际油耗高于官方数据。 车企开始通过APP推送使用建议帮助用户优化驾驶习惯。
充电价格波动的影响开始显现。 在用电高峰时段公共充电桩的价格可能达到平峰时段的2倍这让部分用户更倾向于使用燃油模式。
电池技术迭代速度让一些用户持观望态度。 有用户表示宁愿选择小电池版本期待未来电池技术突破后再考虑更换车辆。
保险费用的差异也开始被用户关注。 数据显示增程车的年均保险费用比同价位纯电动车高出10-15%这部分增加了用车成本。
残值率的计算方式各有不同。 有二手车商表示在计算增程车残值时会特别关注增程器的使用情况和维护记录这与纯电动车的评估标准明显不同。
用户对技术可靠性的担忧依然存在。 虽然车企宣称增程系统已经成熟部分用户还是担心同时维护两套动力系统可能带来的故障风险。
充电体验的细节影响用户满意度。 支持预约充电和智能温控的车型更受用户欢迎这些功能可以帮助用户优化充电策略降低用车成本。
长途出行时的心理感受值得关注。 有用户表示即使很少用到油箱里的油知道有备用能源的存在会让长途驾驶时更加安心。
不同品牌的技术路线选择反映出各自对市场趋势的判断。 有的品牌全力押注纯电有的则坚持多种技术路线并行这种差异最终会通过产品传递给用户。
使用场景的复杂性让单一标准难以适用。 城市通勤、城郊通勤、跨城商务、长途旅行等不同场景下用户对增程车价值的评判标准各不相同。
售后服务体验成为新的竞争焦点。 提供上门取送车服务和延长质保期的品牌在增程车市场表现出更强的吸引力。
用户对技术透明度的要求越来越高。 希望了解增程系统工作逻辑和能耗数据的用户比例明显上升这促使车企提供更详细的技术说明。
充电设施建设速度的区域差异持续存在。 即使在同一个省份不同城市的充电网络覆盖率也可能相差数倍这直接影响当地用户对增程车的接受度。
二手车流通开始出现新特征。 车商反映保养记录完整的增程车更容易出手而缺乏维护记录的车辆即使车况良好也难以获得理想价格。
用户对续航测试标准的认知度提升。 越来越多的用户会关注不同测试标准下的续航差异并对官方数据保持审慎态度。
充电效率的体验差异明显。 支持高功率快充的车型在长途出行时优势突出而充电速度较慢的车型则更需要依赖燃油系统。
品牌口碑的影响持续强化。 早期增程车用户的使用体验正在影响潜在消费者的决策尤其是关于可靠性和成本方面的真实反馈。
使用习惯的数据分析显示有家充桩的用户纯电行驶比例高达95%而无固定充电桩的用户这一比例可能降至70%以下。
能耗表现的个体差异显著。 同一款车型在不同用户手中的能耗数据可能相差20%以上驾驶习惯对增程车经济性的影响比预想更大。
补能便利性的评判标准因人而异。 有用户更看重充电速度有用户更关注充电桩密度这种差异导致对增程车价值的判断出现分歧。
技术迭代速度让产品生命周期面临挑战。 有用户担心现在购买的大电池增程车在几年后可能因为技术更新而快速贬值。
售后服务网络覆盖范围影响用户信心。 在品牌服务网点较少的地区用户对选择技术复杂的增程车持更加谨慎的态度。
实际使用中的小问题开始浮现。 有用户反映增程器启动时的噪音和振动影响驾驶体验尤其是在电量较低需要频繁启动增程器时。
充电兼容性问题偶有发生。 部分车型与某些品牌的充电桩存在兼容性问题导致充电速度达不到标称值这增加了用户的时间成本。
用户对技术细节的了解程度参差不齐。 有的用户能清晰说明增程系统的工作逻辑有的用户则只是简单地将增程车当作“能加油的电动车”。
使用成本的计算复杂性超出预期。 除了电费、油费用户还需要考虑电池衰减、增程器维护等长期成本这对普通消费者来说并不容易。
市场促销手法的多样性增加了选择难度。 有的品牌主打“终身质保”有的强调“充电免费”用户需要仔细比较这些促销措施的实际价值。
用户体验的细微差别开始影响口碑。 比如手机APP远程控制充电的便利性、车载系统对能耗数据的展示清晰度等细节都在影响用户满意度。
不同气候条件下的表现差异明显。 北方用户更关注冬季续航表现南方用户则更看重高温环境下的系统可靠性。
充电价格政策的变化带来不确定性。 部分地区开始试行分时电价这可能会改变用户的充电习惯进而影响对增程车经济性的评价。
用户对技术发展速度的预期各不相同。 有的用户认为现有技术已经足够成熟有的则期待未来会有更大突破而持观望态度。
售后服务质量的稳定性成为新的关注点。 有用户反映不同网点的服务水平存在差异这增加了用车体验的不确定性。
保险条款的细微差别开始被用户关注。 比如对电池和增程系统的保险覆盖范围不同保险公司的条款存在明显差异。
用户对车辆重量的敏感度超出预期。 有试驾用户表示能明显感受到2.6吨车重与2.3吨车重车型在操控上的区别。
充电设施的使用便利性存在地区差异。 有的城市充电APP整合度高有的则需要使用多个不同平台这影响了用户体验。
二手车评估标准的建立需要时间。 车商表示仍在摸索增程车的评估方法特别是对电池和增程系统的状态判断缺乏统一标准。
用户对技术可靠性的求证方式日益多样。 除了官方数据还会参考专业媒体测试和真实车主的长测报告。
使用场景的多样性让产品评价难以统一。 同一款车在不同用户手中的评价可能截然不同这反映出市场需求的高度分化。
充电效率的稳定性开始被用户重视。 有用户反映某些充电桩在高温环境下功率会下降这影响了长途出行时的规划。
用户对能耗数据的关注度持续提升。 车载系统显示的实时能耗数据成为很多用户调整驾驶习惯的重要参考。
售后服务响应速度的影响开始显现。 提供24小时道路救援的品牌在用户满意度调查中表现突出。
充电设施布局的合理性受到关注。 有用户指出高速公路服务区充电桩数量不足而城市中心区却存在资源闲置现象。
用户对技术复杂度的接受度存在明显差异。 有的用户喜欢研究各种驾驶模式有的则希望车辆操作越简单越好。
使用成本的可预测性成为新的考量因素。 有用户表示增程车的成本波动小于纯电动车特别是在电价上涨时期。
市场反馈的及时性影响产品迭代速度。 车企开始通过OTA升级快速响应用户反馈优化增程系统的工作逻辑。
充电体验的完整性开始被重视。 从找桩、预约到支付的全流程体验都在影响用户对新能源车的整体评价。
用户对续航准确性的要求不断提高。 希望车载系统显示的剩余续航能够更准确地反映实际可达里程。
售后服务内容的透明度成为新的竞争点。 提供详细保养项目和费用说明的品牌更受用户信赖。
充电设施维护状况的地区差异明显。 有的城市充电桩完好率超过95%有的则经常遇到设备故障。
用户对技术原理的理解程度影响使用方式。 了解增程系统工作逻辑的用户往往能获得更好的能耗表现。
使用场景的突发性需求开始被考虑。 比如临时需要长途出行时增程车相比纯电动车的优势更加明显。
充电速度的稳定性受到关注。 有用户反映同一充电桩在不同时段的输出功率存在波动。
用户对车辆保值率的计算方式更加精细。 除了品牌和车况开始关注技术路线的长期价值。
售后服务网点的分布密度影响用户选择。 在偏远地区网点覆盖不足可能成为否决因素。
充电设施建设的速度与质量需要平衡。 有用户指出新建充电桩的功率标准已经落后于技术发展。
用户对能耗数据的信任度存在差异。 有的用户完全信赖车载系统数据有的则会自行记录验证。
使用成本的比较基准开始细化。 用户不再简单比较电价和油价而是综合考虑时间成本、便利性等因素。
市场促销的真实价值需要用户自行判断。 有用户发现所谓的“免费充电”实际上有诸多使用限制。
充电兼容性问题的解决速度影响用户体验。 部分品牌通过OTA升级改善了与第三方充电桩的兼容性。
用户对技术更新节奏的预期开始影响购买时机。 有用户选择等待新款车型期待技术改进。
售后服务的人性化程度成为新的差异化点。 提供代步车服务的品牌在用户评价中得分更高。
充电设施管理的规范化程度存在地区差异。 有的城市已经实现统一平台管理有的仍处于无序状态。
用户对车辆性能的期望值持续提升。 不仅要求低能耗还希望保持良好的驾驶质感。
使用场景的复杂性让产品设计面临挑战。 车企需要在有限的成本内平衡各种可能的需求。
充电效率的极限值开始被用户关注。 有用户记录不同品牌车型在理想条件下的最大充电功率。
用户对技术可靠性的验证方式更加科学。 除了官方测试数据还会参考第三方机构的评测报告。
售后服务流程的优化空间依然存在。 有用户反映保养预约系统操作复杂等待时间过长。
充电设施覆盖的均衡性受到重视。 有用户指出偏远地区的充电站建设进度明显滞后。
用户对能耗表现的评价标准日益严格。 希望车辆在各种工况下都能保持稳定的能耗水平。
使用成本的可控性成为新的关注点。 有用户开发出个性化的能耗管理方法优化用车成本。
市场反馈的收集机制开始完善。 车企通过多种渠道收集用户意见用于产品改进。
充电体验的细节优化持续进行。 从充电枪手感到支付流程每个环节都在影响用户满意度。
用户对技术发展的理性认知逐步形成。 能够客观分析不同技术路线的优缺点而非盲目跟风。
售后服务的技术水平差异开始显现。 有用户反映不同网点的技师对增程系统的熟悉程度不一。
充电设施建设的可持续性受到关注。 有用户担心当前快速建设可能带来后期的维护问题。
用户对车辆性能的全面性要求提高。 希望增程车在保证经济性的同时不牺牲驾驶乐趣。
使用场景的多样性让产品定位更加困难。 车企需要明确目标用户群体避免试图满足所有需求。
充电速度的实际表现与标称值存在差距。 有用户测试发现实际充电功率往往低于理论最大值。
用户对技术成熟度的判断更加谨慎。 会综合考虑品牌历史、用户口碑等多方面因素。
售后服务
全部评论 （0）