想买电动车的都别忽视了？真的是这个意思吗？我一边刷着手机一边在那“咂舌”——特朗普一句话炸开了锅。再仔细一看，这事儿可是有背后逻辑的。你说氢能源车，真就不行了？我查了资料，这几年氢能源的进展确实不算很猛。尤其是在安全性和基础设施方面，不像电池一样铺天盖地的快充站，氢气难题多得很。
我记得去年，国际能源署（IEA）发布的数据显示，全球氢能源汽车保有量还不到10万辆，而同时德国、日本等传统汽车强国，电动车的市占率都突破了20%。我还发现，特斯拉的最新财报显示，固态电池预计在未来三年内大规模商用，把续航和充电时间拉到新高度，安全性更高——而氢的安全难题，尤其是储存和运输，压根没法下岗。
而且你要想想，氢气一旦泄露或爆炸，那场景可比电池起火危害大多了。其次基础设施建设方面，氢气站普及速度慢得令人发指，美国、日本投资氢站的钱都在被动等待突破，多少专利尚未商用完全？我倒觉得，氢能源可能真的局限于某些特殊产业，比如航天、重型运输，而在家庭用车上，打破不了‘储存难、成本高’的魔咒。
我还注意到，行业报告主流观点都说，未来十年电动车占比会持续飙升，甚至固态电池的实现将从根本上解决续航焦虑。之前有企业高管私下说过，氢能源车如果没有国家补贴，真就难以大规模推广。而美国的油气产业，隐约也在看着这场新变局，暗示不愿让氢气产业太快起来，毕竟他们的油气收益受限。
这个局，或者说这个趋势，真让我有点觉得，氢能源的噱头其实还挺久远的那种。你说，真要说未来可期的，还是电池的技术突破。氢气要想大规模普及，门槛太高，风险太大，谁都心知肚明。而且这几年，电动车用户数据一堆，安全事故和充电便利度都提升不少，氢能源车还在原地打转。
我就想，不知道你们有没有想过，特朗普那句话其实点出了一个事儿：未来的能源市场，谁占优势，不只是技术比拼，更是基础设施和安全可靠性比拼的结果。你会发现，即使有人鼓吹氢能源多牛逼，其实在现实操作层面，还是被“安全性”和“成本”两个大魔咒卡住。要是真的普及，哪个国家愿意冒这个险，把家庭、公共空间都变成潜在的“炸弹容器”？
我倒是觉得，未来几年，氢能源在汽车领域还能撑多久？不看技术突破，而看政策和资本的态度。政策如果继续偏向电动车，氢能源在车用市场就更难翻身。资本如果不愿意大量投入，因为风险和回报都不明显。它能不能成为“新能源”的代表，真是个未知数。
我觉得，特朗普这番话，不光是调侃，也折射出行业的真实状态。氢能源真要成主流，在哪个环节都得突破无数难关。到头来，不还是“安全、成本、基础设施”这三座大山？问题是，这些山什么时候能被翻过去？或者说，这还只是个“技术热”背后故事的皮毛。
不知道你们觉得，未来真正会站出来拉动新能源车革新的，还是不是电池？还是说，氢就能卷土重来？我一直挺好奇，到了那一天，谁会站着说，“我赢了” ？
全部评论 （0）